Animalia Hispanica

LOS HOLANDESES Y EL ARENQUE. Arturo Morgado García

2012-01-30T12:00:00.006+01:00

Cada vez que se habla del comercio holandés en el siglo XVII, se piensa en la pimienta de las Indias Orientales, el azúcar brasileño o los esclavos africanos. Pero no se puede perder de vista que una actividad muy lucrativa fue la exportación de arenque en salazón al resto de Europa, industria que no solamente proporcionó pingues beneficios económicos, sino que también sirvió como escuela de marineros y como impulsora de la construcción naval. En una obra publicada en España en 1717, Comercio de Holanda o el Gran Tesoro Historial y Político del Floreciente Comercio que los Holandeses tienen en todos los Estados y Señoríos del mundo (Madrid, en la Imprenta Real), que a su vez es una traducción que Francisco Javier Goyeneche realizara de la obra de Pierre-Daniel Huet, Le grand trésor historique et politique du florissant commerce des Hollandaise (1712), encontramos una prolija descripción de esta actividad:

Los súbditos de las Provincias unidas pescan en sus costas marítimas, en sus lagos y en sus ríos, grandísima cantidad de merluza y abadejo, salmones, lenguados y otro género de pescados. Pero por considerables que sean estas pesquerías, y por grande que sea su consumo en los países extranjeros, nada llega a poder comparar esta pesquería con la del arenque, que ocupa más de veinte mil hombres en Holanda y en Zelanda. Esta pesca, que dura desde fines de el mes de junio hasta los de noviembre, principalmente se hace en las costas de Inglaterra, en las cercanías de Hisban, de Pharites y de Boyens, desde San Juan Hasta San Cristóbal, y desde Santiago hasta la Exaltación de la Cruz, y desde esta sazón hasta Santa Catalina se va a pescar el arenque hacia Dipefvvater y hacia el este de Jarmuiden.

Desde el principio de la República de Holanda, siempre han puesto los Estados Generales su principal cuidado en mantener, y conservar a sus compatriotas la pesca del arenque. La orden que para esto han establecido es maravillosa, y se hallan una infinidad (pag. 24) de ordenanzas concernientes a la pesca y comercio del arenque. Se tiene gran cuidado en no desechar todos los que no parecen de buena calidad, y en hacer que los demás se salen a su tiempo, que la sal sea buena y en suficiente cantidad, que los barriles donde se ponen, no tengan algún mal olor, gusto, u otros defectos que puedan echar a perder el arenque. En fin, debemos decir que los holandeses nada olvidan de lo que pueda ser concerniente para conservar y mantener la buena reputación que esta mercadería ha adquirido, como venida de sus manos.

No hay que admirarse de que los Estados Generales pongan tan gran cuidado en la pesca del arenque, ni del modo tan bueno que tienen para prepararle, porque es de tan gran importancia que ellos mismos asisten a los pregones para la continuación del comercio y de la pesca.

La pesca del arenque es el mayor tráfico y la mejor mina de oro de las Provincias Unidas, es la que enriquece, y ha enriquecido a tantas familias, y la que mantiene, y ocupa en el trabajo tanta gente, lo que hace que en Holanda se fabrique gran número de bajeles, que por todas partes se envían cargados de esta mercadería (pag. 25)…Monsieur Meteren asegura que el año de 1601 salieron de Holanda en espacio de tres días mil y quinientas buysas a pescar el arenque, buysa es una embarcación hecha adrede para esta pesca, con buque para cincuenta o sesenta barriles.

Walter Kaleig, y Vaster Rarleig, dijeron que el año de 1609 emplearon los holandeses en la pesca del arenque sobre las costas de Inglaterra, hasta tres mil embarcaciones con quince mil hombres, y otro holandés que escribió por orden de los Wuites el año de 1667 dice que no había mucho tiempo que sólo la provincia de Holanda enviaba allá todos los años en tiempo de paz más de mil Buysas, y más de ciento y sesenta embarcaciones menores.

También se dice como cierto que los holandeses pescan y despachan todos los años más de trescientas mil pipas de pescado que a doscientos florines cada una montan en cada año setenta y cinco millones de libras, de los cuales los cincuenta y dos se convienen en beneficio del país, y los veinte y tres restantes o más son para sanear los gastos de la misma pesca (pag. 26)…

Las embarcaciones que van a la pesca del arenque, salen principalmente de el puerto de Dorso, de Rotterdan, de Delft, de Schiedam, de Userdingue, de la Brilla, de Macuslauslins, de Enchuissen, y de otras partes menos principales.

La villa de Enchuissen es la más considerable de la provincia de Holanda para la pesca del arenque, y no obstante se tiene por cierto que no es menos la que hace Rótterdam, particularmente a fines de el otoño.

También se dice que cierto flamenco de Bierulem, llamado Guillermo Buerem, fue quien halló el secreto de salar y encubar el arenque, el cual murió el año 1347, y está enterrado en Bierulem, por cuyo lugar pasando Carlos quinto, hizo levantarle un sepulcro para honrar la memoria de un hombre, que tan gran bien había procurado a su patria (pag. 27).

Ilustración extraída de Jan Jonston, Historia Naturalis De piscibus et Cetis libri V, Amsterdam, 1657. Monumento en honor de Guillermo Beukelszoon, en Biervliet (Holanda), a quien se debe el procedimiento de salar el arenque. Sobre el arenque, da información Robert Delort en Les animaux ont une histoire.

PEDRO CUBERO SEBASTIAN: BREVE RELACION DE LA PEREGRINACION QUE HA HECHO DE LA MAYOR PARTE DEL MUNDO (1680). Arturo Morgado García

2012-01-27T11:36:00.006+01:00

Siguiendo con los viajeros, le toca el turno a Pedro Cubero, que recibió dé la Congregación de Propaganda Fidei el título de predicador apostólico, lo que le llevaría a emprender un larguísimo viaje que le condujo por París, Roma, Venecia, Viena, Constantinopla, Varsovia, Moscú, Astracán, Isfahán, Shiraz, Surat, Malaca, Goa, Batavia, Manila y México, regresando finalmente a España. Todo ello tuvo lugar entre 1670 y 1679, y este viaje destaca porque, anticipándose a Phileas Fogg, fue el primero que se sepa que dio la vuelta al mundo en dirección este. Fruto de sus andanzas, escribiría su Peregrinación del mundo, que sería reeditada en Nápoles (1682) y Zaragoza (1688), destacando en su relato el ser partícipe de lo que Max Weber llamó la visión desencantada de la naturaleza, lo que se refleja en el hecho de su talante riguroso y crítico, no dando crédito a noticias fantásticas o extravagantes.

El interés de la obra, que además está redactada con un estilo muy ágil, es evidente. Son impagables sus descripciones de Rusia, y, desde una perspectiva animalística, nos aporta noticias sobre la menagerie de Versalles, el serraglio del Gran Duque de Toscana, el cuerno de unicornio de la iglesia de San Marcos de Venecia, la caza en los bosques de Viena, los especímenes que se podían encontrar en Lituania, los esturiones del mar Caspio, lass caravanas de camellos de Persia, los elefantes de Ceilán o los caimanes de Filipinas. Pero destaca su descripción de un animal que no hemos podido identificar (quizás un alce?), la Gran Bestia de Lituania, "Un animal de la forma de un garañón, aunque algo más alto, y las orejas de la misma forma, aunque mucho mayores, el color ceniciento,que tira a pardo, muy largo de pies y manos, sin cola, aunque no sé yo si por industria se la habian quitado, la cabeza, ojos, boca y dientes como jumento, tocándola sobre el lomo, bramaba como toro, sus uñas negras y divididas, sírvese de ellas abriéndolas en dos partes, y con ellas se defiende, porque no tiene otras armas, y son algo agudas en la punta, su virtud está en ellas, que es contra el mal caduco, y la particular virtud está en las puntas de la uña de el pie derecho, aunque en todo lo demás de las uñas dicen tener virtud, pero en ésta particularmente, porque con ella se rasca la oreja, y por eso se verá que cuantas uñas llevan al rey de Polonia o de Moscovia siempre cortan aquellas puntas de las uñas, que es donde dicen está la mayor virtud, sobre el lomo tiene un pequeño bulto de pelo, que es como a modo de giba, aunque no tan grande como la de el camello, sus pelos son como los de venado. Esto es cuanto tiene el animal llamado Gran Bestia".

La obra de Pedro Cubero se puede consultar en Google Books, aunque hay ediciones impresas de 1943 (Ediciones Atlas), 1993 (Biblioteca de Viajeros Hispánicos) y 2007 (Ediciones Polifemo). Escribió también una Segunda Peregrinación (Valencia, 1697, reeditada en el 2000, y asequible también en Google Books). Sobre su figura, Joaquín María Córdoba, "Pasajes de una vuelta al mundo. El Oriente de Pedro Cubero Sebastián en una perspectiva universal", Arbor, vol. 180, 711/712, 2005, Ramón Alba Sanz, "Viajes y circunstancias de Pedro Cubero Sebastián", Isimu: Revista sobre Oriente Próximo y Egipto en la antiguedad, 9, 2006.

PEDRO ORDOÑEZ DE CEBALLOS: HISTORIA Y VIAGE DEL MUNDO (1614). Arturo Morgado García

2012-01-19T21:33:00.004+01:00

La expansión imperial de la monarquía española dio pie a historias individuales absolutamente increíbles, como la del giennense Pedro Ordóñez de Ceballos (ca. 1545-1630), que a lo largo de su vida fue soldado, comerciante, clérigo y misionero. Durante sus andanzas recorrió el Mediterráneo, llegado en peregrinación a Jerusalén, viajó a Inglaterra y los países bálticos, intervino en la invasión de Portugal en 1580, se encaminó al continente americano, donde participó en la represión de los cimarrones, allí fue ordenado sacerdote, estuvo en el Lejano Oriente, concretamente en Indonesia, Filipinas y Conchinchina, cuya reina llegó a enamorarse de él, aunque por su condición sacerdotal (o, al menos, es lo que nos cuenta) no correspondió a sus sentimientos, volvió a las Indias, y de allí a España. Tan azarosa singladura vital las recogió en una obra publicada por primera vez en 1614, siendo traducida, aunque incompleta, al holandés (1621), latín (1622), francés (1622) e inglés (1625), y reeditándose en España en 1616 y 1691, siendo esta última edición la que se puede consultar en Google Books.

Naturalmente, en su obra podemos encontrar referencias animalísticas, llamando la atención, más que la cita de Plinio e Isidoro de Sevilla, siempre tan socorridos, sus referencias a lo que ha visto o lo que le han contado, lo que nos revela su dependencia de lo visto más que de lo leído. Sería un poco prolijo extenderse sobre los animales mencionados por nuestro autor, ya que nos habla tanto de ballenas y animales acuáticos, como de aves, como de mamíferos, ubicados bien en el continente americano, bien en las tierras de Indochina, destacando sus referencias a la colección zoológica de los reyes de Champa, en la actual Camboya. Nos mezcla siempre elementos reales con los típicos componentes legendarios, como cuando nos habla del ave del paraíso, que no tiene pies, creencia muy común en la época, o del conocido árbol de las islas Orcadas cuyas hojas caídas se convierten en aves que vuelan. Pero sus relatos están siempre llenos de frescura y de espontaneidad, con el interés añadido de deberse a alguien que ha vivido lo que cuenta en primera persona.

Sobre su figura, Fernando Escribano Martín, "El Viaje del Mundo de Pedro Ordóñez de Cevallos", Arbor, 711-712, 2005; Manuel Morales Borrero, "Don Pedro Ordóñez de Ceballos. El viaje del Mundo", Elucidario, 1, 2006; Raúl Manchón Gómez, Pedro Ordóñez de Ceballos: vida y obra de un aventurero que dio vuelta y media al mundo (Universidad de Jaén, 2008). Su bestiario americano, en María José Rodilla León, "Bestiarios del Nuevo Mundo: maravillas de Dios o engendros del demonio", Destiempos, 14, México, 2008.

MICHAEL MAIER: ATALANTA FUGIENS (1617). Arturo Morgado García

2012-01-15T11:50:00.004+01:00

La obra más conocida de Maier es la Atalanta fugiens, uno de los ejemplos más señeros de la literatura emblemática. Hay tanto misterio, tantas imágenes sugerentes y tanta capacidad de evocar profundidades ocultas que todo ello invita al lector a penetrar más allá de los tópicos morales hasta verdades más sutiles, incluso de carácter hermético, lo que hace que esta obra tenga un profundo trasfondo alquimista. Sus cincuenta grabados ocupan un lugar muy destacado en las ilustraciones alquímicas. Su firma se atribuye habitualmente a Merian el viejo, yerno del editor de la obra, Theodor de Bry, muy conocido por la obra salida de sus talleres, America.

Tal como sucede en todo este género, el componente verbal aparece en tres formas, aunque empleando dos lenguas distintas. Primero está el lema o título, una sola frase impresa en alemán encima de la música de la fuga (partitura) y en latín encima del emblema. A continuación, el epigrama, un poema de seis líneas, igualmente en una versión alemana debajo de la fuga y en latín debajo del emblema. En tercer lugar, está el discurso solamente en latín, impreso en las dos páginas enfrentadas que van a continuación. Sus lemas están tomados básicamente de obras de alquimia, tales Artis Auriferae (Basilea, 1572), y Theatrum Chimicum (Ursel, 1602), aunque también encontramos inspiración en Ovidio, Diodoro Sículo, Estrabón, y el Antiguo Testamento. Cada uno de los emblemas lleva la inscripción De secretis naturae, por lo que se diría que en el mundo de Maier no había una gran diferencia entre los secretos de la alquimia y los fenómenos naturales, que solamente son secretos para quienes no los han investigado.

Muy a menudo su discurso comienza con el relato de un fenómeno natural, por ejemplo, el 16 comienza con una serie de anécdotas sobre la constitución y los hábitos de los leones, información que parece proceder de algún bestiario medieval, y a continuación muestra cómo la Obra Filosófica tiene muchos paralelos con la conducta leonina. En el discurso 24, que se basa en las Doce Claves de Basilius Valentinus (supuesto monje del siglo XV), obra favorita de Maier, el lobo devora al rey muerto, y luego es quemado en una pira de la que el rey sale ileso. Si el lobo gris es interpretado como una alegoría de la estibina, o sulfuro de antimonio, y suponemos que el rey representa el oro, entonces el emblema se puede leer como un proceso químico común.

Los emblemas con referencias animalísticas más claras son los siguientes:

Emblema II. La Tierra es su nodriza.
Emblema V. Pon un sapo en los pechos de la mujer, para que ella lo amamante y muera, y el sapo engorde con su leche.
Emblema VII. El polluelo sale volando de su nido y vuelve a caer en él.
Emblema XIV. Este es el dragón que se muerde la cola.
Emblema XVI. Las plumas de que carece uno de estos leones, las tiene el otro.
Emblema XXIV. El lobo ha devorado al rey, y, una vez quemado, lo ha devuelto a la vida.
Emblema XXV. El dragón no muere si no lo matan su hermano y su hermana, que son el Sol y la Luna.
Emblema XXIX. Como la Salamandra, la Piedra vive en el fuego.
Emblema XXX. El sol necesita de la luna como el gallo de la gallina.
Emblema XLIII. Escucha al buitre que habla: no te engaña en absoluto.
Emblema XLVI. Dos águilas se encuentran, una viene de Oriente, la otra, de Occidente.
Emblema XLVII. El lobo de Oriente y el perro de Occidente se han mordido mutuamente.
Emblema L. El dragón mata a la mujer y la mujer mata al dragón, los dos están bañados en sangre.

Hay una magnífica edición en castellano de La fuga de Atalanta publicada por la editorial homónima en el año 2007, con un estudio introductorio de Joscelyn Godwin, profesor de musicología en la Colgate University, y que ha realizado varios trabajos sobre Robert Fludd y Athanasius Kircher.

MICHAEL MAIER. TRACTATUS DE VOLUCRIS ARBOREA (1619). Arturo Morgado García

2012-01-14T11:56:00.012+01:00

Michael Maier (1568-1622) fue un médico alemán, consejero de Rodolfo II de Habsburgo y alquimista muy influido por las ideas rosacrucianas. Su obra más conocida es La fuga de Atalanta (1618), ejemplo señero de la literatura emblemática y maravillosamente editada en español por la editorial homónima, pero también le debemos el libro que da título a esta entrada, en el que aborda a la conocida ave barnacla, tan recurrente en la literatura teratológica tardomedieval y renacentista. Maier declara haberla visto durante sus viajes por Escocia, y nos muestra que es un gran barnacla el que se posa en un tallo sobre un árbol podrido y tiene cierta semejanza con un embrión de ave. Después de desarrollarse bajo el agua, se transformaba en ganso y salía del mar. Maier se tomó esta antigua leyenda lo bastante en serio como para dedicarle todo un libro, aunque intenta presentarla como un ejemplo de generación espontánea, otorgándole además un significado simbólico, por cuanto el barnacla es el emblema del Salvador. El Tractatus está repleto de elementos legendarios. Incluye pasaje sobre íncubos, súcubos, y otros moradores de ese mundo liminal entre los dominios físico y psíquico. Este compendio de maravillas y anomalías de la naturaleza presenta criaturas que viven en cavernas subterráneas, como el Niño Verde, en Inglaterra, que una vez salió de una cueva y vivió durante algún tiempo en la superficie.

Sobre Michael Maier, el estudio más reciente es el de Hereward Tilton, The Quest for the Phoenix: Spiritual Alchemy and Rosicrucianism in the Work of Count Michael Maier (1596-1622), Berlín/Nueva York, 2003. Numerosos grabados alquímicos, algunos con referencias animales, en Stanislas Klossowski de Rola, El juego áureo (Madrid, Siruela, 2004).

JERONIMO CORTES: TRATADO DE LOS ANIMALES TERRESTRES Y VOLATILES (1613). Arturo Morgado García

2011-12-30T13:42:00.007+01:00

La obra animalística de Jerónimo Cortés ha sido un tanto maltratada por los historiadores, por cuanto un autor tan solvente como López Piñero despacha su obra considerándola “una mera reunión de materiales de segunda mano, realizada con muy escaso rigor”. Lo cierto es que tenía unos intereses muy amplios, por cuanto a su pluma se debe un tratado de fisiogonomía, así como un lunario, dedicado básicamente a ofrecer consejos sobre agricultura, describiendo qué es lo que se debe hacer en cada mes del año según la fase de la luna en que nos encontremos.

Sea como fuere, su libro, que debió conocer un cierto éxito, por cuanto fue reimpreso en Valencia en 1672, describe en primer lugar los animales terrestres, entre los cuales se encuentra el león, el asno (y, de paso, el mulo), el camello (distinguiéndolo del dromedario), el lobo, el cordero (junto con el carnero y la oveja), la cabra, el perro, la zorra, el cochino (denominando cochino montés al jabalí), el ciervo, el gato (hablando también del gato cerval, y del gato de Algalia o de Angora), el buey (junto con el toro), la hormiga, el dragón (junto con otros animales como el basilisco o el áspid), el elefante, el caballo, el tigre o pantera, el castor, el unicornio, el ratón, la rana, el mono o simio, el lince, la liebre, el conejo, el cocodrilo, el camaleón, y la salamandra, Y, seguidamente, pasa a los volátiles, describiendo el águila (a la que define como la reina de las aves), la paloma, el alción, el ánade, la oca, el ave barliata, las diferentes aves que se suelen enjaular para recreo del oído y la vista (entre las que cita el ruiseñor, el canario, y el papagayo), las aves de rapiña que sirven para la caza (como el halcón y el gavilán), el gallo, la gallina, el capón, la grulla, la golondrina, el cuervo, el ave llamada del pito, el pelícano, la perdiz, la tórtola, la abubilla, el pavón o pavo real, el buitre, la calandria, el ave fénix, la cigüeña, el gorrión, el buho, el mochuelo, el cuco, la corneja, el cisne, y la abeja. Es de destacar que el autor pasa mucho más de puntillas por los animales volátiles, y su tratamiento es mucho más descriptivo, prescindiendo en estos últimos, salvadas algunas excepciones, del tratamiento simbólico y moralizante. Su bestiario es un bestiario del Viejo Mundo, con ninguna referencia a los animales americanos (exceptuando el papagayo), y con la inevitable inclusión de seres míticos y fabulosos, tales el dragón, el unicornio, la salamandra o el ave fénix.

Las fuentes que utiliza son las que cabría esperar: ante todo los autores clásicos, comenzando por los principales tratadistas zoológicos (a saber, Aristóteles, Plinio, Eliano, y Solino), aunque acompañándolos de Plutarco, Marco Aurelio, Séneca, o Cicerón entre otros. La tradición medieval apenas es utilizada: las inevitables referencias al Fisiólogo y a Isidoro de Sevilla, la Patrística (San Jerónimo, San Ambrosio, San Bernardo, San Gregorio), y, en mucha menor medida, los enciclopedistas medievales, como San Alberto Magno o el Hortus Sanitatis, llamando la atención la cita de Mandeville cuando habla de la paloma. Y se aprecia un gran desconocimiento de la historia natural de los siglos XVI y XVII, salvada la cita de José de Acosta cuando habla del elefante, limitándose a la utilización de alguna literatura médica (la edición del Dioscórides realizada por Andrés Laguna), religiosa (Fray Luis de Granada, al que utiliza para el perro y la liebre entre otros), miscelánea (la Silva de Varia lección de Pero Mexía, a la que cita en ocasión de la hormiga) o su contemporáneo Vélez de Arciniega (el unicornio).

¿Qué información nos proporciona? Pues las virtudes o vicios característicos de cada especie concreta, a saber, la fortaleza y la gratitud del león (p. 12), la obediencia del asno (p. 57), la gula del lobo (p. 77), la humildad de la oveja (P. 95), la necedad de la cabra (p. 109), la lealtad del perro (p. 114), la condición traicionera de la zorra (p. 152), la pereza del cochino (162), el carácter temeroso del ciervo, lo que le sirve de excusa para hablar de la necesidad del temor de Dios (p. 171), el amor a sus hijos del gato (p. 185), la malicia del buey (p. 202), el buen gobierno de las hormigas (p. 228), el gusto por ser adulado del elefante (p. 258), la vanagloria del caballo (p. 273), la crueldad del tigre (p. 283), la fuerza de corazón del castor, reflejada en el ánimo con el cual se autocastra (p. 294), la costumbre del unicornio (p. 306), el latrocinio del ratón (p. 309), el sigilo de la rana (p. 335), el engaño del simio (p. 345), la envidia del lince (p. 353), la murmuración de la liebre (p. 363), la mala lengua del cocodrilo (p. 379), la buena compañía del águila (p. 407), el conocimiento de sí mismo de la paloma (p. 421), los celos del gallo (p. 469), la hermosura del pavo real (p. 499), la castidad de la abeja (p. 537), etc. También nos transmite diversas historias relacionadas con diferentes animales, bien pasadas, entre las cuales figura el conocido relato de Androcles y el león (pp. 13-15), bien presentes, ambientadas en muchas ocasiones en el reino valenciano, así como sus propiedades naturales, las enfermedades que provocan (la rabia, en el caso del perro), o las que padecen, especimenes monstruosos, y sus propiedades medicinales. No podían faltar, obviamente, los típicos relatos legendarios, como “el león es tan bravo y fiero, y todos los animales terrestres le respetan, temen, y reconocen en él superioridad, y ventaja, con todo eso dicen los naturales, que él teme y huye a más deprisa d ela presencia y vista del gallo, y más si fuere blanco, o pintado, y no sólo teme de verle, pero tiembla como azogado, con sólo sentirle cantar” (p. 6). O las hormigas gigantes que se encuentran en la India, utilizando como referencia a Pedro Mexía (p. 220). O el ave barliata, la cual, siguiendo a Isidoro de Sevilla, sale de la corteza de un árbol que crece en Germania (p. 426). Y, por supuesto, tiene una concepción muy utilitaria del mundo animal, tratando muy detalladamente las distintas propiedades medicinales que tiene cada especie particular.

Ilustración: Pavo real. Jerónimo Cortés, Tratado de los animales terrestres y volátiles, Valencia, Imprenta de Benito Macé, 1672, p. 497. Se encuentra digitalizada por Google Books.

NECROLOGICA. Arturo Morgado García

2011-12-27T17:26:00.003+01:00

Acabamos de recibir con pesar la triste noticia del fallecimiento de nuestro buen amigo, Carlos Gómez-Centurión. Profesor titular de Historia Moderna de la Universidad Complutense de Madrid, en este blog hemos tenido sobrada ocasión de hacer referencia a sus magníficas publicaciones sobre los animales en la corte española dieciochesca, así como de su extraordinario libro, Alhajas para soberanos. Habíamos contado asimismo con su presencia en el congreso Los animales en la historia y en la cultura que celebramos en Cádiz en octubre de 2010, momento al que corresponde esta fotografía. Se nos ha ido demasiado pronto, cuando estaba pletórico de ilusiones, de proyectos, y de esperanzas. Estés donde estés, descansa en paz, querido amigo, junto a tus bichejos borbónicos.

CARLOS GOMEZ-CENTURION JIMENEZ: ALHAJAS PARA SOBERANOS (2011). Arturo Morgado García

2011-11-27T15:14:00.008+01:00

Nos cabe el inmenso placer de reseñar la obra de nuestro buen amigo Carlos Gómez-Centurión, profesor titular de Historia Moderna de la Universidad Complutense de Madrid. No tenemos la menor duda de que constituirá todo un hito en la historiografía española, por cuanto constituye, que sepamos, el primer intento serio de introducir los Animal Studies en el modernismo español. El ámbito de interés del autor es el estudio del coleccionismo zoológico por parte de los Borbones españoles, que describe con grandes dosis de erudición, conocimiento de las fuentes y de la bibliografía extranjera, imaginación, y una pizca, muy de agradecer, de fina ironía. Podemos encontrar en sus páginas vívidas descripciones del elefante de Carlos III, los peces de colores del Buen Retiro, los loros del Palacio Real, y tantos otros especímenes, peninsulares o exóticos, que recrearon la vista de sus majestades, fueron recogidos por nuestros naturalistas, o sirvieron como fuente de explotación económica. Y todo ello muy bien contextualizado, por cuanto la tenencia de estas criaturas implica relaciones comerciales y diplomáticas, conocimientos científicos, recursos hacendísticos, e infraestructura cortesana.

La lectura de la obra nos deja con un regusto de cierta amargura, por cuanto observamos cómo los ímprobos esfuerzos carlotercistas comenzaron a flaquear durante el reinado de su incompetente sucesor, y se fueron al traste finalmente durante la Guerra de Independencia, cuyas nefastas consecuencias en la evolución cultural y económica de nuestro país aún no ha sido puestas de relieve lo suficiente, por cuanto la historiografía ad usum Delphinis ha insistido más en la heroica resistencia patria frente al francés, o en los inicios de un nuevo modelo político con la Constitución de 1812, que en poner de relieve que el conflicto supuso un fuerte mazazo a los intentos modernizadores de los Borbones (o, más bien, de sus ministros). Pero nos queda el consuelo de comprobar cómo el coleccionismo zoológico del siglo XVIII fue una muestra más de la vitalidad, la imaginación, y el afán por conocer, de un país al que le quedaba muy poco tiempo para dejar de ser un imperio mundial.

Indice.

1. Introducción. Un coleccionismo de prestigio. Mercancías vivas.
2. La fauna exótica de los Reales Sitios. Una tradición heredada: la Leonera del Buen Retiro. Más animales en el Retiro. Un elefante para el rey: los pequeños zoos de San Ildefonso y Aranjuez. Por grandeza: la camellada de Aranjuez. Exóticos pero útiles: la vaquería suiza y las cabras de Angora. Los aviarios: la Casa Reservada de las Aves. Una nueva moda: las faisaneras. En los estanques: peces y aves acuáticas.
3. Los animales de cámara. Sin etiqueta ni ceremonia: animales de placer. Al cuidado de los animales de cámara: los pajareros. Voces prodigiosas: los pájaros cantores. Impertinentes y consentidos: los loros parlantes. Los privilegiados: falderos y otros perros de cámara. Presencias insólitas: titíes, ciervos ratón y otros animalejos.
4. Epílogo. Sentir a los animales.

Datos completos: Carlos Gómez-Centurión Jimémez: Alhajas para soberanos. Los animales reales en el siglo XVIII. de las leoneras a las mascotas de cámara, Junta de Castilla y León, Consejería de Cultura y Turismo, 2011, 447 págs.

ANDREE CORVOL: HISTOIRE DE LA CHASSE (2010). Arturo Morgado García

2011-11-04T11:17:00.010+01:00

Vinculada al CNRS francés, Andrée Corvol destaca por sus estudios sobre el papel de los árboles y los bosques durante el Antiguo Régimen. En esta ocasión presentamos un trabajo de índole más animalística, dedicado al estudio de la caza a lo largo de la historia.

Indice.

Premiére partie. Affrontements XVIe-XVIIe siécles. 1. Honorer l´animal. 2. Les ayants droit. 3. Consommer l´animal. 4. Les braconniers.
Deuxiéme partie. Condamnations XVIIIe-XIXe siécles. 5. Une menace constante. 6. L´organization de la lutte. 7. Une passion dévorante. 8. La communauté des chasseurs.
Troisiéme partie. Contestations XIXe-XXIe siécles. 9. Espéces en danger. 10. Célébrer la vie. 11. Drôles de bêtes. 12. Négocer la paix.

Datos de la obra: Andrée Corvol, Histoire de la chasse. L´Homme et la Bête, París, Perrin, 2010, 577 pags.

LOS ANIMALES EN LA HISTORIA Y EN LA CULTURA (2011). Arturo Morgado García

2011-10-17T16:16:00.012+02:00

Dedicamos esta entrada a nuestro libro, fruto del congreso celebrado en la Universidad de Cádiz a lo largo del mes de octubre de 2010, y que ya reseñamos en este blog en su momento, y en el que contamos en todo momento con la inestimable colaboración de la Asociación Ubi Sunt, a la cual manifestamos desde aquí nuestro más profundo agradecimiento. La obra ha sido editada por el Servicio de Publicaciones de la Universidad de Cádiz, corriendo la coordinación de la misma a cargo de José Joaquín Rodríguez Moreno y del firmante de esta entrada.

Indice.

Introducción. Arturo Morgado García y José Joaquín Rodríguez Moreno. Universidad de Cádiz. Una visión cultural de los animales. Arturo Morgado García. Universidad de Cádiz. Los animales en la religión griega antigua: las serpientes. Joaquín Ritoré Ponce. Universidad de Cádiz. Representaciones zoomórficas en la moneda antigua del círculo del Estrecho. Elena Moreno Pulido. Universidad de Cádiz. Bizancio y el mundo animal. Francisco Javier Ortolá Salas. Universidad de Cádiz. El simbolismo de los animales en los escudos heráldicos medievales. Los blasones de Jerez de la Frontera. Enrique José Ruiz Pilares. Universidad de Cádiz. Serpientes sibilantes y otros animales diabólicos. María Tausiet. CSIC. El gato en History of foure-footed beasts de Edward Topsell. Cristina Agudo Rey. Universidad de Cádiz. Los monstruos híbridos en la Edad Moderna. Alejandra Flores de la Flor. Universidad de Cádiz. De leoneras, ménageries y casas de fieras. Algunos apuntes sobre el coleccionismo zoológico en la Edad Moderna. Carlos Gómez-Centurión Jiménez. Universidad Complutense de Madrid. El proteccionismo hacia los animales: interpretación histórica y visión nacional. José Marchena Domínguez. Universidad de Cádiz. La guerra de las bestias. Una lectura de los Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial a través de los comics de animales. José Joaquín Rodríguez Moreno. Universidad de Cádiz. El bestiario fantástico de Joan Perucho. Angeles Prieto Barba. Universidad de Cádiz.

Datos de la obra: Arturo Morgado García y José Joaquín Rodríguez Moreno (eds.), Los animales en la historia y en la cultura, Servicio de Publicaciones de la Universidad de Cádiz, 2011, 249 pags., ISBN 978-84-9828-351-8.

HELEN COWIE: CONQUERING NATURE IN SPAIN AND ITS EMPIRE (2011). Arturo Morgado García

2011-09-29T23:54:00.007+02:00

Parece que por fin en el mundo académico anglosajón se están dando cuenta de las aportaciones españolas al conocimiento científico, y fruto de este interés es la obra de Helen Cowie, profesora en la universidad de York. El libro que aquí presentamos, Conquering nature in Spain and its empire (1750-1850)(Manchester University Press, 2011) examina el estudio de la historia natural en el ámbito hispánico durante este período. Transcribimos los comentarios de la autora al respecto:

My doctoral research explored the study of natural history in the Spanish Empire in the years 1750-1850. During this period, Spain made strenuous efforts to survey, inventory and exploit the natural productions of its overseas possessions, choreographing a series of scientific expeditions to the New World and cultivating and displaying American fauna, flora and minerals in metropolitan gardens and museums. I studied the tactics used to acquire specimens, examining both the contribution of formal scientific expeditions, orchestrated by the Spanish Crown and the less glamorous, but equally valuable, remissions of specimens made by overseas bureaucrats, priests and military personnel, who responded to royal orders requesting plants, animals and ethnographic artefacts. I considered how and where knowledge about the natural world was created, assessing the relative merits of the field and the botanical garden or museum as sites for scientific research. I also highlighted the transatlantic dimension of natural history in the Hispanic World, discussing the role of colonial naturalists within the imperial scientific project and the emergence of national scientific institutions in Spanish America in the post-independence period.

Indice. Morals and monuments. Sloth bones and anteater tongues. Nature on display. Peripheral vision. The creole conundrum. Civilisation and barbarism. Naturalistes sans frontières.

ANIMALES EN LA UNIVERSIDAD DE YORK. Arturo Morgado García

2011-09-29T05:40:00.006+02:00

La profesora Helen Cowie es Lecturer in History en el Department of History de la Universidad de York, en Gran Bretaña. Es miembro del Centre for Eighteenth Century Studies, y su línea de investigación se centra en la historia cultural de la ciencia, con un énfasis particular en la historia de los animales. Su tesis doctoral, de la que hablaremos con mayor profundidad en otra entrada, Conquering nature in Spain and its empire 1750-1850 (publicada en 2011), analiza el cultivo de la historia natural en el mundo hispánico durante este período. Este interés por el mundo animal también lo ha trasladado a nivel docente, por cuanto en el Grado de Historia ofrece un curso sobre The History of animals in Europe, 1650-1850, del que entresacamos la siguiente información:

This module studies the history of animals in Europe from 1650-1850. It explores the role of animals as subjects for exhibition, scientific specimens, household pets and objects of commerce or diplomatic exchange, examining how attitudes towards the animal world changed from the seventeenth to the nineteenth centuries. Taking a comparative transnational approach, the module addresses the ethics surrounding the treatment of animals and situates the history of animals within a wider context of social, imperial and cultural history. Key topics covered include farming, hunting, the exotic animal trade, zoological gardens and menageries, the creation and popularisation of zoological knowledge and pet-keeping. The provisional outline for the module is as follows:

Animals as food: British beef to Victorian vegetarians
Animals as domestic pets: companions, accessories, and pedigree pooches
Conceptions of cruelty: blood sports, animal protection organisations and animal welfare legislation
Exotic animals in Europe: elephants, education and entertainment, Part 1: Zoological gardens – origins, evolution and rationale
Exotic animals in Europe, Part 2: Travelling menageries and circuses – animals as performers.
Animals and Science, Part 1: Animals in the museum – collection, study and exhibition.
Animals and Science, Part 2: Animals in the laboratory – the ethics of vivisection.
Zoology for the masses: teaching natural history through texts, lectures and exhibitions.

Su oferta alcanza también a los postgraduados, a los cuales imparte un curso sobre Exotic animals in Europe, 1650-1850: Exhibition, Education and Entertainment, en cuya página web podemos leer lo siguiente:

Exotic animals have functioned ad different times as symbols of power, scientific specimens, items of commerce and sources of education and entertainment. This module explores the multiple roles of exotic animals in the period 1650-1850, considering how and why they were collected, where and to whom they were exhibited and what reactions they generated.

The module traces zoological collections from private princely menageries and wunderkammern to public zoological gardens and museums in the early nineteenth century. Knowledge about exotic animals was formed both in the field and in the museum or laboratory. This information was then disseminated through exhibitions, lectures and popular works of natural history. The module situates the study and exhibition of animals within a wider passion for collecting and learning about the natural world and it considers how advances in taxidermy, shifts in taxonomy and the discovery of new species like the platypus shaped elite and popular conceptions of zoology. Attention is also paid to travelling wild beast shows, whose extensive travels and affordable admission prices democratised the study of natural history and literally brought elephants to the doors of the masses. A variety of primary sources will be used to explore changing understandings and conceptions of exotic animals. These include contemporary newspaper accounts, zoological illustrations, guides to zoological collections and scientific texts. The likley seminar programme is as follows:

Introduction
Princely menageries and cabinets of curiosity: exoticism, luxury and power
Travelling shows: animals in the fairground
Zoological gardens: animals, community and imperial identity
The natural history museum: animals as scientific specimens
Sport, profit and science: collecting and studying exotic animals in the field
Animals on the page: natural history literature and popular zoology
Nature and art: representing animals
Man and beast: ethnographic exhibits.

LOS ANIMALES EN LOS CUENTOS DE MADAME D´AULNOY. Arturo Morgado García

2011-09-23T11:08:00.014+02:00

Para todos los amantes de los cuentos de hadas, Madame d´Aulnoy (1651-1705) es una figura muy conocida, por cuanto fue la iniciadora de este género literario con sus Les contes des fées (París, 1698), y Contes nouveaux o les contes des fées a la mode (París, 1698) . En muchos de sus relatos, es un príncipe o una princesa quien sufre la animalidad antes de recobrar su forma humana, convirtiéndose la animalidad en una prueba que se debe afrontar. Esta conversión puede ser una penitencia, en la cual el hada es el agente de la transformación en animal, aunque el castigo nunca es definitivo, castigo provocado bien por alguna ofensa realizada contra el hada, o bien pòr mera crueldad. Otras veces, la cólera del hada hacia los padres se refleja en un castigo hacia los hijos. También se puede deber a la desobediencia del protagonista. En cualquier caso, la animalidad provoca el aislamiento del mundo de los humanos, ya que el animal suscita rechazo por la mayor parte de los individuos, por cuanto la animalidad es concebida como una monstruosidad y una aberración.

La animalidad conlleva una fuerte carga sexual, y es siempre un obstáculo que impide la unión del personaje metamorfoseado con la persona que ama. No obstante, la animalidad masculina es distinta a la femenina, ya que la mujer se transforma en un ser bello y dulce, en tanto los hombres se transforman en seres agresivos, violentos y peligrosos. De hecho, los animales femeninos inspiran sentimientos de ternura en los varones. Pero, en cualquier caso, estos animales conservan un espíritu humano, ya que son capaces de hablar, característica humana por antonomasia y que muestra la excepcionalidad de su situación. El mundo de los humanos, finalmente, siempre es peligroso para los héroes animales, lo que supone un elogio del mundo natural.

La metamorfosis en animal no es solamente un castigo, es una prueba que permite el descubrimiento de sí mismo y una ilustración de las relaciones entre los hombres y las mujeres. Hay siempre una dualidad, entre hombre y mujer, y entre animal y humano. En los cuentos de d´Aulnoy, la animalidad es una mera apariencia, ya que los héroes conservan un espíritu humano, que a veces es "précieux".

Extractado de Jeanne Bloch, "Les héros animal dans les contes des fées de MMe. D´Aulnoy: Le Prince Marcassin, Serpentin Vert, La Chatte blanche, La biche au bois", Dix-Huitième Siécle, 42, 2010, pp. 119-138. El tema ha sido tratado también por Maya Slater, "Les animaux parlants dans les Contes des fées de Mme. d´Aulnoy", en J. Perrot (ed.), Tricentenaire Perrault: les grands contes du 17e siécle et leur fortune littéraire, París, 1998. La mejor edición reciente es la de Nadine Jasmin, Contes de fées suivis des Contes nouveaux ou les Fées à la Mode (París, 2004, reed. 2008, 2 vols.). Ilustración extraída de "La belle aux cheveux d´or", Epinal, 1846-1847, Biblioteca Nacional de Francia.

EL ZOOLOGICO DE LOS BORBONES (y VII). Arturo Morgado García

2011-07-12T17:18:00.004+02:00

Y es que, igual que para los seres humanos, la privación de libertad, aunque fuese en un dorado encierro, pasó a considerarse desde las últimas décadas del siglo XVIII como un destino poco deseable para los animales salvajes. Las críticas contra las casas de fieras, entonces, no sólo tuvieron un sesgo científico, sino también moral y filosófico. En Francia, las ménageries reales ya habían sido objeto de las críticas de los enciclopedistas por constituir un derroche suntuario. Cuando estalló la Revolución, la de Versalles se erigió ante los ojos del pueblo parisino en un símbolo más del boato, la opresión y la tiranía de la monarquía absoluta, siendo saqueada en varias ocasiones. Tal y como ha demostrado L. E. Robbins, los animales salvajes de las colecciones reales y de la nobleza no salieron muy bien parados durante los años del Terror a causa de la persistente asociación que la ideología prerrevolucionaria había acuñado entre su ferocidad y la de la nobleza opresora. Años de tenaces esfuerzos y de intensa disuasión le costó a Bernardin de Saint Pierre, director del parisino Jardin des Plantes –antiguo Jardin du Roi–, convencer al Comité de Salud Pública de que aprobara los fondos necesarios para establecer en
él una nueva ménagerie. Tuvo antes que convencer a sus miembros de que no existía una conexión forzosa entre la fauna exótica y la aristocrática corrompida, ni entre los animales enjaulados y la esclavitud, y que una ménagerie en el propio París podía ser motivo de orgullo para el pueblo y para la Nación como antes lo había sido para sus tiranos. Su utilidad para la instrucción pública y el desarrollo de la ciencia quedaba fuera de toda duda. Pero, además, apelando a las sentimentales ideas rousseaunianas en torno a la bondad innata de la naturaleza, trató de demostrar también que, bien alimentados y tratados con amabilidad, los animales salvajes convivirían pacíficamente entre sí, ofreciendo a los ciudadanos un ejemplo más de la armoniosa fraternidad universal que defendían los ideales revolucionarios. El pueblo aprendería a amar a los animales lo mismo que éstos responderían al afecto que les fuera demostrado. Nacía con esta nueva ménagerie del Jardin des Plantes una institución diferente, el zoológico municipal, cuya tipología arquitectónica y principios fundacionales se extenderían como un reguero de pólvora por todas las capitales europeas durante el siglo XIX, encandilando a la nueva burguesía
protagonista de aquella época.

La decadencia y posterior desaparición de las colecciones zoológicas del Retiro –y de los demás sitios reales– no fueron en España fruto de la agitación revolucionaria como en el caso francés, sino de las crisis bélicas que sacudieron a todo el continente durante el periodo napoleónico. Aunque la documentación de estos años es mucho más escasa que para periodos anteriores, todo induce a sospechar que, a comienzos del siglo XIX, el colapso de la navegación y del comercio
impidiera que los animales exóticos llegaran hasta las colecciones reales al mismo ritmo que lo habían hecho en sus mejores tiempos. Los apuros financieros, además, obligaban a la corona a realizar economías y priorizar ciertos gastos sobre otros. Quizás el caso que mejor ilustre esta situación sea el dramático destino de la “loba marina” –seguramente una foca monje (Monachus monachus)– capturada en la Albufera de Valencia y que fue a parar al Retiro en 1805. Instalada en el estanque del Narciso, se decidió sacrificarla a las pocas semanas en vista de que necesitaba
de alimento más de diez kilos de pescado diarios, aunque constituía el único mamífero marino que había llegado nunca hasta la colección real.

La falta de información precisa se agrava durante los años de la Guerra de la Independencia. Como es sabido, durante la primavera de 1808 parte de las tropas francesas que habían llegado a Madrid bajo el mando de Joaquín Murat se instalaron en el recinto del Buen Retiro, en donde cometieron todo tipo de excesos. Después de los trágicos sucesos de mayo, en el mes de julio, se decidió por seguridad trasladar a la Casa de Campo los cuatro animales que aún quedaban vivos el Corralón de Avestruces: una “vaquita cierva”, dos gacelas y un avestruz. La tarde del 11 dio comienzo la operación mudando provisionalmente los animales a la misma madrugada. Nada dicen en cambio las fuentes respecto al destino de las fieras de la Leonera, ni se menciona cuántas había en aquellas fechas. No sabemos qué pudieron hacer con ellas las tropas francesas o los patriotas que se acantonaron dentro del Retiro después de la primera retirada francesa de Madrid en noviembre de aquel mismo año. Y cuando el 3 de diciembre los franceses, dirigidos esta vez por el propio Napoleón, consiguieron penetrar de nuevo en el real sitio, lo volvieron a someter a un feroz saqueo. Es sólo después de estos acontecimientos, a principios de 1809, cuando la contaduría del real sitio ofrece las últimas noticias que conservamos de la Leonera: en ella sobrevivía un solitario oso al que se le siguió suministrando su ración diaria de pan al menos hasta el mes de abril.

Durante el resto de la guerra, el Buen Retiro acabó convertido en una ciudadela fortificada desde la cual los franceses controlaron la capital hasta su capitulación en 1812. Es de suponer que la mayoría de los animales que aún sobrevivieran –los peces y patos del Estanque, las aves de los palomares y aviarios, etc. – acabaran sus días devoradas por los oficiales y la tropa del ejército de ocupación. Tras su retirada del real sitio una gran parte del palacio estaba reducido a escombros y los jardines devastados. Por un informe elaborado a finales de 1812, sabemos que el edificio de la Leonera no había sufrido demasiado: “existe con sus jaulas y puertas de yerro, falta alguna
ventana y herrajes, [pero] de más está buena”. En cambio, el estado de la Casa de las Aves era “muy regular”. No sólo había sufrido más daños físicos debido a su emplazamiento tan próximo a la muralla, sino que además había sido saqueada por los oficiales y la tropa francesa. Todavía un año después, su interventor trataba de seguirles la pista a algunos de los elementos decorativos que los generales franceses se habían llevado a sus residencias madrileñas, por donde andaban
desperdigados. También a la Casa de las Aves le dedicaría un detallado plano Isidro Velázquez para su futura rehabilitación. Debería formar parte en adelante, junto a la nueva Casa de Fieras, del llamado Reservado del Buen Retiro, un espacio ajardinado y recreativo acotado por Fernando VII para su propio disfrute y el de su familia, al que Mesonero Romanos le dedicó un retrato despiadado y que a Théophile Gautier le causó la impresión de no ser otra cosa que la “finca de un tendero enriquecido”.

Extractado de Carlos Gómez-Centurión Jiménez, "Exóticos y feroces. La ménagerie real del Buen Retiro durante el siglo XVIII", Goya. Revista de Arte, 326, 20o9, pp. 20-21.

EL ZOOLOGICO DE LOS BORBONES (VI), Arturo Morgado García

2011-07-11T20:29:00.008+02:00

Durante el siglo XVII y gran parte del XVIII, elacceso a la Leonera y al resto de las colecciones zoológicas del Retiro estuvo por lo habitual restringido a la familia real, los miembros de la corte y los visitantes ilustres, excepción hecha de aquellos particulares que –según una denuncia– conseguían acceder a ellas sobornando al leonero. Esta situación cambió a partir del reinado de Carlos III. Una vez terminado el Palacio Nuevo, la familia real se trasladó a él en 1764 y ya no volvería a habitar en el Retiro, lo que permitió que sus parques y jardines quedaran en adelante abiertos como paseo público. La decisión, tomada por el conde de Aranda, fue muy aplaudida por los contemporáneos, brindando a los madrileños la posibilidad de disfrutar del placentero recinto y de sus nuevos establecimientos de esparcimiento y sociabilidad similares a las que ya existían en otras cortes europeas. No conocemos la fecha exacta en que la Leonera fue abierta también al público, pero es de suponer su gran éxito. Y ello a pesar de que, para entonces, la exhibición de animales raros y exóticos –de manos de empresarios particulares– comenzaba a ser un espectáculo cada día más frecuente en muchas ciudades europeas, y de cuya presencia en Madrid nos han dejado testimonio sus carteles publicitarios y las solicitudes de permisos oficiales. Menos conocimiento tenemos, en cambio, sobre la celebración en la capital de peleas de animales durante el siglo XVIII, en vista de que ya no tenían lugar en los sitios reales. Ciudades como París o Londres disponían de locales estables, pero en España parecen haberse celebrado casi siempre en los cosos taurinos, intercaladas entre la lidia de toro y toro. Cuidar de que este mismo público, tan acostumbrado a los espectáculos sangrientos con animales, se comportara adecuadamente cuando visitaba la Casa de Fieras del Retiro fue otra de las responsabilidades de su leonero.

En la afluencia de público hasta el Buen Retiro jugó un papel muy importante el proceso de urbanización y de embellecimiento del Salón de Prado, iniciado en 1767, proporcionando una mejor conexión entre las dependencias del palacio y el casco viejo de la ciudad. A partir de 1780, el Paseo del Prado y la calle de Alcalá congregaban en su entorno a las instituciones científicas más sobresalientes de la Ilustración española: el Jardín Botánico, la Academia de las Ciencias,
el Observatorio Astronómico, los Gabinetes de Máquinas y de Historia Natural y el Laboratorio de Química, además del Hospital General y la Academia de Bellas Artes de San Fernando. Todo un magno esfuerzo arquitectónico y urbanístico que revela la enorme importancia que la ciencia había adquirido por aquellas fechas para la imagen de la Monarquía. Las colecciones zoológicas del Buen Retiro pasaron a formar parte también de este circuito, manteniendo una estrecha relación con el Gabinete de Historia Natural. Desde su fundación, las series de animales disecados
del Gabinete se habían surtido de las colecciones reales, y, en 1773, Carlos III oficializó este vínculo dictando una real orden para que todos los animales muertos en la Casa de Fieras le fueran entregados a aquel establecimiento. Por ello, cuando el disecador y dibujante Juan Bautista Bru publicó en 1786 el segundo volumen de su Colección de láminas se sintió en la obligación de reseñar cuáles de aquellos animales habían estado “vivos en la casa de fieras del Buen Retiro o en otros Sitios Reales”, lo que había olvidado hacer en su primer volumen y “que quizá habrán echado de menos los aficionados a este ramo de la Historia Natural”. Mediada
la siguiente década, sería José Clavijo y Fajardo quien intentara invertir esta situación de dependencia, irritado por las irregularidades que cometían los criados del Retiro en perjuicio de las colecciones del establecimiento que él dirigía.

Para aquellas fechas la admiración y el interés que los naturalistas y otros hombres de ciencia
habían sentido hasta entonces por las colecciones zoológicasreales comenzaba a declinar y a transformarse en un sentimiento de profunda decepción. En Francia, a pesar de que Buffon y otros científicos tuvieran la ocasión gracias a la ménagerie de Versalles de poder estudiar de cerca decenas de especies a las que de otra forma difícilmente hubieran tenido acceso, en seguida
se dieron cuenta también de lo artificiales que eran las condiciones en que llevaban a cabo sus observaciones. Comenzaron, entonces, a criticar estas instituciones, poco adecuadas para su trabajo por estar más orientadas a sorprender y provocar la admiración del público que a fomentar el desarrollo de los saberes útiles. Justo la mala impresión que manifestaba Bru hacia la Casa de Fieras del Retiro cuando trataba de explicar por qué los animales salvajes no se reproducían en ella: “Si ésta no se logra con los tigres, leones, elefantes y otros, si tampoco se consigue con algunas aves de regiones remotas, deberá quizás atribuirse a la opresión y estrechez en que viven y a la falta de libertad en tiempo de celo. Por lo común se les encierra en jaulas pequeñas, donde apenas pueden andar algunos pasos, sin que les de el sol ni se renueve su ambiente, de que resulta vivir poco aún cuando no estén hambreando, que es lo más ordinario; y, si están bien mantenidos, padecen por la falta de ejercicio, otros males que igualmente les acortan la vida. Con efecto se ve que todos los animales que viven sujetos en encierros, aunque bien cuidados, están regularmente flacos, no aprovechándoles cuanto comen, ni equivaliendo ningún esmero a la falta de libertad, sin la cual todo ser viviente carece de energía de ánimo y de fuerzas del cuerpo”.

Pero si lo leemos con atención, en este texto de Bru –alguien acostumbrado a diseccionar animales muertos y a disecarlos– no sólo se refleja el desencanto del naturalista ante las puertas que se le cerraban al conocimiento, sino que palpita también un sentimiento de compasión hacia las condiciones crueles y claustrofóbicas en las que vivían todas aquellas pobres criaturas carentes de libertad. Una desaprobación parecida a la que expresaba el embajador francés en Madrid, el barón de Bourgoing, tachando a las casas de fieras de “magníficas prisiones, obras maestras de la crueldad más aún que del lujo, que manifiestan la tiranía del hombre sin acreditar su poder".

Extractado de Carlos Gómez-Centurión Jiménez, "Exóticos y feroces. La ménagerie real del Buen Retiro durante el siglo XVIII", Goya. Revista de Arte, 326, 20o9, pp. 18-20. Ilustración: Juan Bautista Bru, Colección de láminas que representan los animales y monstruos del Real Gabinete de Historia Natural de Madrid, tomo 1, Madrid, 1784, portada.

EL ZOOLOGICO DE LOS BORBONES (V). Arturo Morgado García

2011-07-10T13:10:00.004+02:00

Y es que, después de los grandes felinos, las aves ocuparon el lugar más sobresaliente en la mayoría de las colecciones zoológicas de la época moderna. Un protagonismo que se fue incrementando con el transcurso del tiempo conforme las peleas de fieras fueron cayendo en desuso, convirtiéndose a veces en casi los únicos habitantes de las ménageries más modestas, entre otros motivos porque resultaban más fáciles de adquirir y baratas de mantener. Ninguno de los reales sitios estuvo tan ligado desde sus orígenes a la existencia en él de un aviario como el palacio del Buen Retiro, bautizado por los adversarios de Olivares con el sobrenombre de “Gallinero” a causa del enorme jaulón ornamental que decoraba sus jardines. A pesar de las burlas, la formidable pajarera –descrita por el embajador florentino como una serie de armazones coronados por grandes cúpulas y divididos en compartimientos interiores– sobrevivió
durante décadas instalada en la parte trasera de los jardines, enfrente del Campo Grande. Allí acudía la corte expresamente a admirar las “aves exquisitas por su canto y plumaje” que el conde-duque había escogido para ella, y éste se mostraba tan entusiasmado con sus volátiles que el asunto se convirtió pronto en tema de chanzas tanto dentro como fuera de España. Siempre que podía, el valido acudía a dar de comer personalmente a los pájaros y recogía sus huevos para
regalarlos a ministros y embajadores. Según los más maledicentes, le gustaba en particular visitar a una gallina blanca, llamada doña Ana, ante la que se descubría y hacía solemnes reverencias. Su muerte, dijeron, le afligió más que la derrota de Casale y le fue enfriando
su interés por el Gallinero.

De estas tres enormes estructuras de hierro, madera y alambre, de las que dan fe el lienzo de Jusepe Leonardo y el plano de Pedro Texeira, no parece que quedara ni rastro a comienzos del siglo XVIII, momento a partir del cual ya no se encuentran alusiones gráficas o documentales
a ellas. Subsistía, eso sí, el antiguo Cebadero de Aves próximo a la Puerta de Alcalá hasta que, en
1707, Felipe V decidiera suprimirlo en vista de la estrechez de los tiempos, de que las aves que servía la cebadora eran cada vez de peor calidad y de que rara vez llegaban tan siquiera a la mesa del monarca, siendo extraviadas por el primer criado que las recibía. También se siguieron criando dentro del real sitio durante todo el siglo codornices, perdices y palomas para servir de blanco durante las cacerías reales pero, por lo que se refiere a aves exóticas o de recreo para la
familia real, las únicas noticias que se encuentran durante la primera mitad de la centuria se refieren sólo a algunas tórtolas que la reina mantenía para ella y para los infantes durante la década de 1720. Habría que esperar aún varias décadas para que en el Buen Retiro se volviera a instalar otro gran aviario: la Casa de las Aves mandada erigir por Carlos III nada más llegar a Madrid, en 1760, e instalada en el mismo solar que antiguamente ocuparan la Ermita de la
Magdalena y el Jardín de la Viña. Un terreno colindante con el Camino de Alcalá que desde hacía tiempo se venía usando como vivero de árboles y plantas para repoblar los jardines del palacio y como emplazamiento del antiguo Corralón de los Avestruces. No sabemos si se trató de un edificio completamente nuevo –al que en sus primeros años se llamó también el “Gallinero”– o si se aprovecharon en todo o en parte los restos de la vieja ermita, lo que parece sugerir su discreto coste. Las obras probablemente corrieran a cargo del arquitecto napolitano Antonio Carlos de Borbón, a quien se cita como responsable al menos de los planos de la red de cañerías y de
la vivienda del cuidador.

En sus inicios, las instalaciones eran bastante modestas, ya que obedecían a la perentoria necesidad de Carlos III de disponer de un alojamiento en donde cobijar aquella parte de su colección de pequeños animales exóticos que no tenía cabida dentro del palacio: “los papagayos, gallinas y muchas aves y animales exquisitos que el Rey tiene” a los que se refiere la documentación de estos primeros años. El número de sus inquilinos, no obstante, aumentó muy rápidamente y fue preciso realizar ampliaciones e incrementar la cantidad de agua potable que se le suministraba al establecimiento. La primera tuvo lugar en 1764, cuando el monarca ordenó añadir otras once pajareras a lo largo de cuarenta metros más de la tapia de Alcalá y cercar todo el recinto para separarlo del vecino plantel de árboles. Los aviarios debían estar cubiertos y cerrados con paredes de ladrillo, mientras las separaciones se harían de enrejado de madera pintada de verde, iguales a las ya existentes. Durante los años siguientes se continuaron haciendo algunos arreglos, pero la humedad endémica del recinto se convirtió en un problema cada vez más grave para el sostenimiento del edificio y para la salud de los animales y de sus cuidadores.
Fue un nuevo escrito elevado en enero de 1788 por los responsables de la Casa, describiendo la gravedad de la situación –falta de espacio para guardar todos los animales, humedades en las paredes que los hacían enfermar, techumbres podridas por las que entraban los gatos, ausencia de canalones en el tejado que provocaba la entrada de agua por los balcones del edificio, etc.–, lo que motivó finalmente que se ordenara al arquitecto Juan de Villanueva pasar a inspeccionarla
y disponer que se ejecutaran en ella las obras y las reparaciones que fueran necesarias, aunque
el arquitecto acabaría siendo apartado de la Casa de las Aves, limitándose su sucesor, Juan Machuca, a llevar a cabo algunas reparaciones pero no las obras de ampliación.

Precisamente porque se concibió como un establecimiento dedicado al cuidado y a la cría de pequeños animales domésticos que a menudo eran trasladados al interior de las habitaciones reales, la Casa Reservada de las Aves tuvo siempre un funcionamiento peculiar dentro del Buen Retiro. Como su propio nombre indica, se trataba de un establecimiento “reservado” y, como tal, nunca estuvo abierto al público ni dependió administrativamente de las oficinas del sitio, sino de la Cámara del Rey. Su financiación corrió siempre a cargo del Bolsillo Secreto del monarca, con lo que éste se aseguraba un control mucho más directo sobre ella y que su dirección y supervisión dependiera siempre de sus criados más inmediatos –su sumiller de corps o su ayuda de cámara más antiguo–, responsables de administrar esta consignación. Por lo que respecta a la tesorería del Retiro, ésta sólo tenía que adelantar en ocasiones algunos de los gastos de reparación, de cuyo importe daba cuenta separadamente a la Secretaría de Estado para su reembolso. Por su rareza y su valor, las aves ornamentales y de canto ocuparon siempre el lugar privilegiado entre los habitantes de la Casa y merecieron las mayores atenciones: loros, guacamayos, cardenalillos, sinsontes, gorriones de Indias, mariposas, azulejos, negrillos, turpiales, etc. Con excepción de los grandes pájaros de presa que iban a parar a las jaulas de la planta alta de la Leonera, la Casa de las Aves sirvió como albergue para el resto de los ejemplares exóticos que llegaban procedentes de América, de otras cortes europeas o del norte de África, muchos de los cuales acababan
siendo trasladados en un momento o en otro al interior de los cuartos de la familia real. Puesto que algunas especies se reproducían fácilmente en cautividad, adquirir y criar pájaros de jaula se convirtieron también en actividades habituales para sus criados y en otro de los gastos corrientes de la Casa. Pero no todos sus inquilinos eran aves de lujo y de recreo. Como se hacía en otros reales sitios, en ella se cebaban y alimentaban otras más corrientes que iban a parar a las mesas reales: pájaros hortelanos, codornices, pavos, capones… E incluso lo que no eran aves, ya que desde sus inicios en la Casa se criaron también todos los inviernos cochinillos de leche para servirlos a los reyes. Mediada la década de 1780 se menciona además la presencia de “conejos finos blancos, negros y grises” correteando de día por los jardines y reproduciéndose a una velocidad pasmosa que no hacía sino incrementar los problemas de espacio, pero parece más bien tratarse de conejillos de Angora, los mismos que tenía el infante don Luis en Arenas de San Pedro, y que se valoraban más por su pelo largo y sedoso que por su carne. Ya en la parte exterior de su recinto, anejas a la Casa había una huerta y una plantación de árboles frutales para suministrar alimento a los animales, además de un jardín con macizos de flores y tiestos de claveles, un invernadero con una estufa y un estanque poblado de peces, patos y gansos, todo ello primorosamente cuidado por los jardineros para proporcionar deleite y esparcimiento a la familia real.

Extractado de Carlos Gómez-Centurión Jiménez, "Exóticos y feroces. La ménagerie real del Buen Retiro durante el siglo XVIII", Goya. Revista de Arte, 326, 20o9, pp. 14-18.

EL ZOOLOGICO DE LOS BORBONES (IV). Arturo Morgado García

2011-07-09T23:09:00.008+02:00

Aparte de las fieras encerradas en la Leonera, hubo otros muchos animales salvajes alojados en el recinto del Buen Retiro. Algunos estuvieron allí únicamente de paso, hospedados durante un breve periodo de tiempo en tanto que se realizaba su traslado a alguno de los demás sitios reales. Fue el caso de los desdichados renos regalados por Gustavo III de Suecia al monarca español en 1777, obligados a atravesar las llanuras andaluzas y manchegas en pleno verano, y que pasaron un mes de descanso en Madrid antes de ser enviados a San Ildefonso, donde se esperaba que el frío clima de los montes de Segovia les ayudara a sobrevivir. Mucha mayor expectación levantó en la corte el elefante indio llegado desde Filipinas cuatro años antes y cuya estancia en el Retiro se prolongó durante casi dos meses por deseo expreso del monarca “para que el público siga viéndole con toda comodidad y que logren de igual satisfacción las comunidades religiosas y de educandas". Un destino más estable tuvieron los venados americanos que fueron llegando a lo largo de todo el reinado de Carlos III, para los que se construyó un amplio cercado en las proximidades del Olivar de Atocha cuya localización exacta conocemos gracias al Plano Topographico de la Villa y Corte de Madrid de Antonio Espinosa de los Monteros . Los que habitaron en el nuevo cercado eran venados “buras” o venados “burros” (Ocodileus hemionus crooki) procedentes de Nueva España, denominados así por los primeros conquistadores a causa de sus grandes orejas. Los “buras” constituían un preciado trofeo debido a su enorme tamaño y a las dimensiones que alcanzaban sus astas, lo que les convertía en un regalo ideal para un cazador avezado como era Carlos III. Los dos primeros ejemplares fueron enviados por el virrey de México en 1764 y debieron de llamar poderosamente la atención del monarca a juzgar por el interés que demostró por conservarlos en óptimas condiciones y por conseguir nuevos ejemplares durante los años siguientes. Hasta que murió el último de ellos en 1791, los “buras” vivieron y se reprodujeron en el cercado del Olivar de Atocha, donde disponían de un recinto techado con sus comederos, un pajar, un estanque en el que beber y bañarse y un pequeño corral anejo para separar a las crías durante el periodo de celo de los adultos.

El Corralón de los Avestruces fue otra de las instalaciones que tuvo una mayor continuidad en el Buen Retiro, aunque su emplazamiento se fuera mudando de sitio en sitio a lo largo del siglo XVIII a tenor de las necesidades de espacio. La presencia de estas grandes aves (Struthio camelus) era también antigua en la corte española y sabemos por Jehan Lhermite que Felipe II tenía media docena en Aranjuez. Durante la segunda mitad del siglo XVII debió de haberlas en el Retiro, aunque la primera referencia que se encuentra de ellas data de octubre de 1680, cuando se ordenó levantarles un nuevo corral en los alrededores de la ermita de la Magdalena, lindante con el camino de Alcalá. Allí continuaron habitando hasta 1761, fecha en la que el solar fue destinado para la nueva Casa de las Aves y los avestruces fueron trasladados al cercano barrio de la ermita de San Juan, a la llamada “rinconada de la Casa de la Pólvora”, donde el viajero inglés William Beckford pudo admirarlos en 1788, opinando que se encontraban “tan en su casa en este ambiente como en los desiertos calcinados”. Pero los avestruces nunca criaron en la corte española. En cautividad y en espacios tan reducidos, aunque los adultos pusieran huevos, no había manera de que los incubaran y nacieran los polluelos, de manera que casi siempre acababan servidos como manjar en las mesas reales. Para poder exhibirlos en Madrid, los avestruces tenían entonces que ser periódicamente importados desde el norte de África, llegando con relativa asiduidad, bien de los presidios, bien como obsequio de los soberanos berberiscos, sobre todo durante la segunda mitad de la centuria. Sin duda el gran problema era hacerlos llegar sanos y salvos hasta la corte. Al igual que el resto de las aves, los avestruces son extremadamente sensibles al estrés y resistían con dificultad las penalidades de un largo viaje, siendo los animales salvajes que registraban una mayor mortandad durante su traslado. También eran sensibles a ciertos accidentes meteorológicos, como el pedrisco que les cayó en el Retiro en 1787 y que descalabró a dos. Pero dentro del real sitio había que tenerlos constantemente vigilados por otro motivo: el alto valor que alcanzaban sus plumas en el mercado, muy cotizadas como adornos para los peinados y los tocados de las señoras, y que tentaba a los ladrones a saltar al interior del corral para arrancárselas.

Esta creciente afición hacia los cercados al aire libre obedeció en gran medida a una sensibilidad
y a unos criterios diferentes de los que habían propiciado en los siglos anteriores la construcción de leoneras o ménageries, y que respondían tanto al ideal ilustrado de retorno a la naturaleza como a los principios inspiradores del jardín paisajista inglés. Un nuevo estilo para el diseño de jardines, opuesto al rígido geometrismo del barroco francés, en el que la búsqueda de la “naturalidad” exigía también que los animales que los poblaban –preferiblemente mansos y domésticos– vagaran sueltos por la campiña o en amplios cercados en lugar de ser exhibidos en angostas casas de fieras o en aviarios. Debido a ello, los animales con estas características se fueron haciendo cada vez más abundantes en el Retiro. Carlos III intentó tener algunos
incluso sueltos en libertad dentro del parque, lo que constituía todo un desafío para los guardas y los responsables del real sitio, pero con mayor frecuenciaacabaron instalados en el mismo Corralón de los Avestruces o en sus inmediaciones. Se trataba casi siempre de herbívoros, más o menos inofensivos, que podían sobrevivir al aire libre sin necesidad de ser enjaulados en la Leonera. Algunos fueron ejemplares únicos nunca vistos hasta entonces, como el llamado “buey silvestre” llegado desde Argel en 1767 –probablemente un antílope (Hippotragus)–, también se hospedó junto a los avestruces una vicuña americana (Vicugna vicugna), la única superviviente
de una docena enviada por el virrey del Perú y que llegó al Buen Retiro en agosto de 1793. Y, entre junio de 1795 y noviembre de 1797, fecha en la que murió, también fue exhibido un búfalo africano (Syncerus cafer) por recomendación del director del Gabinete de Historia Natural para “que le vean las personas curiosas de Madrid y otras partes, pues es animal muy raro y no hay noticia de haberse visto antes en España esta producción de África”, debiendo aislarse de sus
compañeros de corral “con una reja que dejase ver bien el animal”. Junto a todos ellos, habitaron también con asiduidad en el corralón de la Casa de la Pólvora las gacelas (Gazellas), enviadas en varias ocasiones como regalo por el bajá de Trípoli.

Otros espacios del Retiro habitados fueron sus estanques, poblados por centenares de peces y de aves acuáticas durante todo el siglo. Los peces lograron sobrevivir mejor que las fieras de la Leonera a los avatares de la guerra de Sucesión, lo que permitía al rey acceder a regalarlos cuando se los pedían, como hicieron las religiosas del convento madrileño de Santa Teresa en 1706. Al acabar el siglo la pesca seguía siendo tan abundante que, para reparar el Estanque Grande en 1791, fue preciso repartir cerca de un millar de peces entre los empleados y depositar el resto mientras en los pilones de las norias. Todos aquellos pescados –carpas, tencas, anguilas…– continuaron utilizándose durante la centuria para aprovisionar las mesas reales, pues las especies más apetitosas, tanto de mar como de río, no siempre resultaban fáciles de conseguir, particularmente en verano. Pescar en los estanques constituía, además, un motivo de solaz y de diversión para los miembros de la familia real, mudándose para ello los peces desde el Estanque Grande a otros más chicos “donde sus Majestades y Personas Reales suelen querer se les ponga". Tan abundantes como los peces llegaron a ser también las aves acuáticas que frecuentaban los estanques. Felipe V e Isabel de Farnesio habían enviado provisionalmente al Buen Retiro, en 1746, algunas de estas “aves de agua” ornamentales en tanto se les buscaba en Aranjuez un emplazamiento adecuado. Se trataba de una docena de cisnes y de gansos de Astracán y de casi un centenar de patos asiáticos –“con moño”– que, no sin dificultades, había logrado adquirir en Holanda y remitir hasta España su embajador, el marqués de San Gil. El envío a Aranjuez se paralizó tras la muerte de Felipe V y las aves acabaron quedándose
definitivamente en Retiro. Los cisnes desaparecieron rápidamente, aunque los gansos y los patos de Indias, en cambio, se reprodujeron sin cesar convirtiéndose en un engorro inesperado para las autoridades del real sitio. De aves ornamentales pasaron a convertirse en sabrosas piezas de caza, lo mismo que las palomas y las perdices que se criaban para la diversión real. Carlos IV hizo trasladar desde Aranjuez una falúa para cazarlos en el estanque con mayor comodidad y los criados del embajador turco Vasif Efendi, que visitó la corte española a finales de 1787, provocaron un morrocotudo escándalo por hacer puntería con ellos. Aun así, a comienzos de 1793 se contabilizaban ya casi ochocientos ejemplares, de manera que hubo que empezar a tomar medidas drásticas. Aquel año Godoy convenció al rey de que se trasladaran más de un centenar
a los estanques de la Casa de Campo y, al siguiente, se recurrió a matar otros doscientos ejemplares y a enviarlos como limosna al Hospital General.

Extractado de Carlos Gómez-Centurión Jiménez, "Exóticos y feroces. La ménagerie real del Buen Retiro durante el siglo XVIII", Goya. Revista de Arte, 326, 20o9 pp. 11-14. Ilustraciones: venados bura, 1774 (Archivo General de Indias, Sevilla) y avestruz (Juan Bautista Bru, Colección de láminas que representan los animales y monstruos del Real Gabinete de Historia Natural de Madrid, tomo I, lámina XXX, Madrid, 1784).

EL ZOOLOGICO DE LOS BORBONES (III). Arturo Morgado García

2011-07-08T20:27:00.006+02:00

Las jaulas del piso alto de la Leonera solían albergar grandes aves, rapaces o carroñeras la mayoría de las veces. Las primeras que llegaron al real sito y que con más frecuencia aparecen mencionadas en la documentación a lo largo de la centuria son las águilas, aunque no siempre se cita su procedencia. Unas veces se trata sin duda de ejemplares de la fauna autóctona (Aquila chrysaetos o Aquila adalberti), pero más a menudo llegados desde América. A las águilas les siguen en número los buitres americanos, en particular el cóndor real (Sarcoramphus papa), la especie más característica y espectacular de aquel continente por su tamaño, su plumaje blanco y los matices rojos y anaranjados que adornan su cuello y su cabeza. En América eran conocidos como “Rey de los Zamuros” o “Rey de los Zopilotes”, aunque en el Retiro se les denominaba a menudo “pelícanos”, probablemente por la capa de plumas blanca de su lomo. Otra especie que encontramos mencionada en la documentación es el paují o “pájaro piedra” (Pauxi pauxi) que los gobernadores americanos enviaban a España con cierta frecuencia, tanto por su llamativo aspecto como por su deliciosa carne, y el disecador Bru alude también a la presencia en el Retiro de un “pájaro soldado” (Jabiru mycteria), una enorme cigüeña extendida desde México hasta el norte de Argentina y Uruguay y muy llamativa por su enorme pico y el colorido de su plumaje.

En comparación con todos estos ejemplares y especies exóticas, la presencia de la fauna autóctona era relativamente discreta. Sólo en los momentos en los que la Leonera estuvo más vacía se echó mano de ella para rellenar las jaulas, como al concluir la guerra de Sucesión, en 1713, cuando sólo había dos águilas y un buitre leonado (Gyps fulvus), o cuando en 1799 se daba
orden para ingresar un jabalí (Sus scrofa). En varias ocasiones tenemos noticia también de la presencia de linces ibéricos (Lynx pardinus), a los que Carlos III le gustaba dar caza en los montes de Toledo. Los osos pardos (Ursus arctos) tampoco faltaron casi nunca, aunque para entonces estaban ya relegados a los grandes bosques caducifolios de las regiones montañosas
del norte de la Península, quedando ya muy lejos los tiempos en que los antiguos libros de montería atestiguaban su presencia en los montes de Toledo, la Mancha Mancha o Andalucía. La documentación brinda numerosas noticias sobre la llegada de estos animales regalados al rey por particulares, hasta llegar a constituir a veces su presencia un problema económico para la Leonera. Su alimentación era barata en comparación a la de otras fieras –dos panes al día– pero, por contra, había que renovar periódicamente los tablones de maderas duras que cubrían el suelo de las jaulas para que no cavaran túneles con las garras, motivo por el cual Carlos IV decidió regalar dos de los cuatro ejemplares que había en 1797 y donarlos a los hospitales reales de Madrid “para que se utilizasen de ellos en las fiestas de toros que se hacen de su cuenta".

Tan complicado como determinar las especies que habitaron en la Leonera del Retiro es calcular la cantidad de animales que ésta albergó en cada periodo. Ningún documento hace referencia al número exacto de jaulas de que disponía –como mucho una docena en cada planta–, y únicamente se han conservado seis relaciones para todo el siglo con el listado completo de los animales que había en cada momento. Al parecer, la Leonera estaba vacía al morir Carlos II y, pese a los animales ingresados por Felipe V a comienzos de su reinado, volvió a estarlo durante el invierno de 1710 al morir todas las fieras intoxicadas por comer carne en mal estado. Al acabar la guerra, en la primavera de 1714 solo se habían conseguido reunir cuatro ejemplares autóctonos: dos águilas, un buitre leonado y un oso pardo, y veintiocho años más tarde, en 1742, no había más que dos leones, dos tigres y dos águilas. La última lista completa data de 1785 y enumera otros dos leones, dos tigres, dos osos, dos hienas, un águila y cuatro cóndores, pero de estos trece animales cuatro se acababan de recibir como regalo del rey de Marruecos.

El motivo de que la Leonera tuviera tan pocos huéspedes simultáneamente no parece haber sido tanto la escasez de sus llegadas como la altísima mortandad que experimentaban. No sólo muchísimos animales morían durante el trayecto antes de llegar a Madrid, sino que el siguiente problema consistía en aclimatarlos y mantenerlos vivos en su lugar de destino. Agotados del viaje, encerrados en jaulas angostas, oscuras y poco ventiladas y mal alimentados, sus posibilidades de supervivencia eran bastante reducidas. Reproducirse en aquellas condiciones era casi un gesto heroico del instinto de conservación de la especie. Por ejemplo, el oso hormiguero que llegó en 1776 sólo sobrevivió seis meses y tres semanas. Un tigre regalado por Godoy en abril de 1802 había muerto ya en el mes de agosto, y una leona remitida por el marqués de Casa Cagigal en 1804 solo vivió otros seis meses. Si la dureza del clima continental del interior de la meseta y sus bruscas oscilaciones estacionales debieron de afectar muy negativamente a algunas especies que habitaban en la Casa de Fieras, también debieron de hacerlo las malas condiciones higiénicas en que se veían obligadas a vivir. Por falta de limpieza en las jaulas murieron, con toda probabilidad, los tres leones que había a principios de 1794 y que estaban “llenos de usagre”. En 1801, el tesorero del real sitio acusaba abiertamenteal leonero de no limpiar bien los suelos y tenerlos repletos de excrementos, por lo que los animales habían contraído sarna revolcándose en ellos y se rascaban constantemente contra las rejas y paredes de las jaulas haciéndose toda clase de heridas en la piel, a consecuencia de lo cual habían muerto una hiena y tres leones en apenas pocos días. Y la alimentación era el otro de los problemas clave para la supervivencia de las fieras. Por mucho interés que tuvieran los monarcas en la conservación de sus animales y en que éstos dispusieran de comida abundante y adecuada, no siempre contaban con la indispensable colaboración de todos los criados que estaban a su servicio, ya que la comida de los animales reales fue siempre una fuente de lucro, más o menos significativa, para los distintos oficiales y criados que estaban a su cargo. Y, aún en el caso de que ésta fuera abundante, subsistía otro problema: de acuerdo a los cortísimos conocimientos zoológicos y veterinarios de la época, a los animales se les suministraba una dieta monótona y poco apropiada. Al tapir que llegó al Retiro en 1787, por ejemplo, se decidió darle maíz para comer en vista de que no había los plátanos a que estaba acostumbrado. Los osos de la Leonera, que sepamos, sólo comían pan, y podemos imaginarnos las dificultades que representaba proporcionarles nidos de hormigas a los osos hormigueros encerrados en jaulas, particularmente en invierno.

Extractado de Carlos Gómez-Centurión Jiménez, "Exóticos y feroces. La ménagerie real del Buen Retiro durante el siglo XVIII", Goya. Revista de Arte, 326, 20o9, pp. 7-9. Ilustraciones: el rey de los zopilotes y el pájaro piedra, en Juan Bautista Bru, Colección de láminas que representan los animales y monstruos del Real Gabinete de Historia Natural de Madrid, tomo 1, láminas XIX y XXIV (Madrid, 1784).

EL ZOOLOGICO DE LOS BORBONES (II). Arturo Morgado García

2011-07-05T20:50:00.006+02:00

Censar los animales que vivieron en la Leonera del Buen Retiro entre 1701 y 1808 no resulta tarea fácil. No existían aún libros de registro donde se anotara de manera sistemática el ingreso o la defunción de cada animal dentro del establecimiento y las relaciones de la despensa con la dieta mensual de cada uno de los ejemplares se han perdido en su mayoría. Sobreviven, eso sí, muchas de las órdenes que la Secretaría de Estado emitió para que los animales fuesen ingresados y alimentados en la Casa de Fieras y, de manera episódica, algunas noticias sobre la muerte de los animales comunicadas a la misma Secretaría. Pero tampoco esta documentación es completa ni constante a lo largo de todo el periodo: salvo una sola excepción, no aparece ninguna orden de ingreso anterior a 1731, ni tampoco posterior a 1805. Un segundo problema se deriva de la terminología utilizada en la época para designar a cada animal –tan alejada de la sofisticada nomenclatura taxonómica de la ciencia de hoy en día–, que dificulta la identificación de algunos ejemplares.

A diferencia de otros animales exóticos que formaban parte de las colecciones reales, el principal denominador común que tuvieron la mayoría de los que se destinaron a vivir a la Leonera del Retiro fue su carácter carácter salvaje y “feroz”, que constituía su principal atractivo pero que obligaba también a mantenerlos encerrados en jaulas. Sólo a partir de mediados de siglo, el incremento del interés científico entre las élites, el progreso de las ciencias naturales y la creciente investigación sobre las riquezas originarias del continente americano estimularon el envío a la Península de nuevos y más variados especímenes de los que poblaban el Nuevo Mundo. Llegaron a partir de entonces al Retiro animales no tan fieros pero sí raros y curiosos, que no se sabía muy bien en qué otro emplazamiento ubicar, que podían excitar la curiosidad del público por su aspecto extraño o “monstruoso” o que, en todo caso, contribuirían siempre con su presencia a dar prestigio a la corona poniendo de manifiesto su control sobre tan extensos y alejados territorios.

Entre quienes habitaron la Leonera durante el siglo XVIII, los principales huéspedes siguieron siendo, claro está, los grandes felinos. Su presencia al lado de los reyes y de los grandes señores se remontaba a la época medieval y pocos animales como ellos, por su fuerza, su ferocidad y el dominio que se suponía que ejercían sobre el resto de las especies, simbolizaban de una forma tan evidente la supremacía del poder regio y los valores guerreros que distinguían al estamento nobiliario. La identificación de cada uno de los ejemplares, sin embargo, plantea graves problemas debido a la informalidad del léxico que se utilizaba en la época para referirse a ellos. Aunque los naturalistas del siglo XVIII –y más los españoles que conocían bien el Nuevo Mundo– empezaban ya a distinguir con claridad las diferentes especies de felinos que poblaban cada continente, los términos que se usaban para designarlos popularmente eran mucho menos precisos. Tal y como reconocía el naturalista Buffon, los franceses –e igual les pasaba a los españoles– solían llamar “tigre” no al auténtico tigre asiático (Panthera tigris), muy rara vez visto en Europa, sino a las panteras y leopardos (Panthera pardus) de África o a los jaguares (Panthera onca) de América. También la documentación administrativa española seguía empleando los nombres comunes de los felinos ya conocidos de Asia y África para denominar a las especies características del Nuevo Mundo, llamando en ocasiones “leones” a los pumas (Puma concolor) o “tigres” y “leopardos” indistintamente al jaguar, al ocelote (Leopardus pardalis) y al yaguarundi (Herpailurus yagouaroundi). No es casual que tanto el primero como el último animal que se menciona en los ingresos de la Casa de Fieras sea un león (Panthera leo), considerado aún el “rey de los animales”. Muchos de estos leones habían llegado con cierta frecuencia hasta la corte española en otro tiempo procedentes de los presidios y plazas fuertes del norte de África y lo siguieron haciendo durante el siglo XVIII, sobre todo durante la segunda mitad de la centuria gracias a la normalización de las relaciones diplomáticas con Marruecos y las regencias berberiscas. Conforme avanza el siglo, sin embargo, es detectable la progresiva pérdida de interés respecto a estos grandes felinos, ordenándosele en 1771 al cónsul español en Marruecos que excusara en adelante este tipo de regalos y rechazando por las mismas fechas un cachorro de tigre enviado por el gobernador de Maracaibo “no necesitándose aquí de semejantes fieras". Otros animales hacia los que fue decreciendo el interés a lo largo del siglo XVIII fueron los gatos de algalia o civetas, originarios de Etiopía (Viverra civetta) o de la India y el sudeste asiático (Viverricula indica), y muy apreciados por la secreción olorosa de su bolsa perineal que se empleaba en la fabricación de perfumes. Del resto de la fauna que pobló la Leonera, las especies curiosas africanas estuvieron siempre en minoría respecto a las americanas.

De América, en cambio, fueron llegando como obsequio para la familia real cada vez más y más extraños animales por los que los naturalistas y los aficionados sentían una inagotable fascinación. Después de varias tentativas frustradas, por fin en julio de 1776 se consiguió que desembarcara en Cádiz sano y salvo un oso hormiguero (Myrmecophaga tridactyla) procedente de Buenos Aires, y que fue ingresado en la Leonera sólo después de que el rey tuviera ocasión de observarle detenidamente “en su mismo Cuarto” y dado orden a Anton Raphael Mengs de que lo retratara. Parientes relativamente próximos de los osos hormigueros eran los tres armadillos mexicanos (Dasypus novemcinctus) –también llamados “mulitas, tatus o cachicamos”– enviados por José Clavijo desde el Gabinete de Historia Natural en julio de 1796. Y otro ejemplar raro y exclusivo fue la “Gran Bestia” o “Danta”, un tapir centroamericano (Tapirus bairdii) que la marquesa viuda de Sonora había recibido como regalo del arzobispovirrey de Nueva Granada en 1787 y que, a su vez, ofreció a la real Casa de Fieras “pues por su peculiaridad […] debe tener ese destino”.

Extractado de Carlos Gómez-Centurión Jiménez, "Exóticos y feroces. La ménagerie real del Buen Retiro durante el siglo XVIII", Goya. Revista de Arte, 326, 20o9, pp. 6-7. Ilustración: taller de Anton Raphael Mengs, Oso hormiguero, 1776, Madrid, Museo Nacional de Ciencias Naturales.

EL ZOOLOGICO DE LOS BORBONES (I). Arturo Morgado García

2011-07-01T19:30:00.008+02:00

A poco de llegar de Nápoles a Madrid, los dos hijos mayores de Carlos III, el príncipe don Carlos y el infante don Gabriel, comenzaron a reunir una colección privada de pequeños animalillos que durante años tuvieron instalada en el recinto del Buen Retiro. La diminuta ménagerie, emplazada en el Jardín de Francia del palacio, justo frente a su fachada occidental en el espacio que un siglo antes ocupara la Plaza del Emperador, estaba integrada por canarios, gorriones de Indias, sinsontes, alcaravanes, palomas mansas y torcaces, tórtolas, pavos reales, gallos de Valencia, búhos, buitres, cigüeñas, ánades, conejos y algún puercoespín, además de los peces del estanque, y sus gastos de mantenimiento se pagaban a medias de los bolsillos de los infantes. Se trataba, por supuesto, de una modesta réplica en miniatura de la importante colección que pertenecía al soberano, una gran parte de la cual se alojaba también en los jardines del Buen Retiro. “En todos los tiempos ha sido muy propio de los Soberanos para ostentación de su grandeza tener en sus palacios y casas reales aquellos animales, plantas y frutos más extraños y particulares que se crían en otros países”, escribía unos años más tarde Juan Antonio Álvarez de Quindós al referirse precisamente a cuantos animales extraños y curiosos había tenido la ocasión de ver en Aranjuez. Y es que coleccionar este tipo de criaturas constituía en la corte española una tradición antiquísima que hundía sus orígenes en los siglos medievales, se había propagado con fuerza en época de los Austrias y alcanzado su cénit con la dinastía borbónica, como consecuencia, entre otras cosas, de la enorme afición personal que sentían hacia los animales numerosos miembros de la familia real –la reina Isabel de Farnesio, sus hijos don Carlos y don Luis y casi todos sus nietos–.

Es cierto que los monarcas españoles, como observara el embajador francés en Madrid a finales de la centuria, no habían llegado nunca a tener una ménagerie barroca al estilo de la de Versalles, es decir, un único establecimiento en el que albergar toda su colección y que, a semejanza de un “gabinete de curiosidades vivas”, permitiera presentar a los animales separados jerárquicamente de acuerdo a las últimas clasificaciones científicas y proporcionar al tiempo una visión simultánea de todos ellos. Lo cual no obsta para que sí tuvieran una auténtica colección zoológica, pues, al fin y al cabo, lo que realmente define la existencia de cualquier colección no es tanto el repertorio de objetos que están presentes en ella o cómo éstos se distribuyen y exponen a la vista de los demás, sino la relación que sus propietarios sostienen con ellos. Precisamente porque durante el periodo que nos medida un gusto personal y no sólo una forma más de consumo de prestigio, éstos se dispersaron por diferentes palacios y residencias en busca de un mayor y más frecuente contacto físico y visual con ellos, en lugar de ser expuestos todos juntos al público en una única ménagerie. En este sentido los palacios de Aranjuez y de San Ildefonso fueron dos de sus destinos preferentes, pues la corte pasaba en ellos la primavera y el verano. Ya en Madrid, más que la Casa de Campo o El Pardo –espacios dedicados preferentemente a la actividad cinegética– fue el palacio del Buen Retiro el que, perpetuando la tradición del siglo anterior, continuara siendo el principal albergue de los animales exóticos reales, aunque los establecimientos dedicados a ellos experimentaran profundos cambios entre 1701 y 1808.

El núcleo zoológico más importante y con mayor tradición en los jardines del palacio del Buen Retiro era su Leonera, un espacio que respondía a la fascinación que la aristocracia guerrera había sentido desde antiguo por los animales feroces y por hacerles luchar entre ellos. La del Buen Retiro, erigida a comienzos de 1633 con anterioridad a las fiestas inaugurales del palacio, no era la primera –aunque probablemente sí la de mayor tamaño– que había existido en la corte madrileña y su construcción obedeció a una antiquísima tradición muy arraigada en las residencias reales y nobiliarias españolas. Agustín Gómez de Amezúa da por sentado que existía una en el antiguo Alcázar de Madrid en tiempos de Felipe II, de donde debió escapar a comienzos de la década de 1560 aquella célebre leona a la que, según cuenta, salieron a dar caza la reina Isabel de Valois y el príncipe don Carlos acompañados de sus cortesanos. Con seguridad hubo otra en la Casa de Campo durante el siglo XVII, de cuya localización más o menos aproximada da testimonio el plano de Pedro Teixeira, y a la que hacen referencia también algunos viajeros de la época, como François Bertaut o la menos fiable Madame D´Aulnoy. En cuanto a la Leonera del Retiro, su silueta oval se distingue en primer plano con absoluta nitidez en el cuadro del palacio pintado por Jusepe Leonardo hacia 1637, situada en el patio intermedio de los tres ubicados delante de la Plaza Principal, denominado por ello Patio de la Leonera. También nos ha quedado de la antigua Leonera una curiosa descripción, impresa a poco de su inauguración, en la que llaman la atención de inmediato dos extremos: su diseño a imitación de la de Florencia, uno de los más famosos serragli de la Europa de la época, y su uso preferente como escenario para hacer luchar a las fieras entre sí, pese a estar dotada también de una galería alta desde la cual se podía contemplar a los animales en cualquier momento. Porque, en efecto, los combates entre animales salvajes fueron una de las diversiones que –además de las corridas de toros, justas, comedias y naumaquias– se organizaron con más frecuencia en ese escenario privilegiado que ofrecía el Buen Retiro para la celebración de los fastos cortesanos con que Felipe IV y el conde-duque de Olivares pretendieron impresionar a propios y a extraños, en un alarde de magnificencia sin igual que no siempre se correspondía con la realidad. Las peleas entre fieras, en concreto, emulaban a los espectáculos circenses –una forma más de asociar la gloria de los antiguos emperadores romanos con la de la monarquía de Felipe IV–, de los que también daban cumplida cuenta una nutrida serie de cuadros distribuidos profusamente a lo largo de todo el palacio. Sin duda fue el emplazamiento tan incómodo de la Leonera, pegada a la fachada misma del palacio, y su estrechez los motivos que decidieron a Carlos II a construir un nuevo edificio para las fieras en medio del jardín y a demoler el antiguo pocos meses antes de morir. Para entonces, las peleas entre animales salvajes iban cayendo en desuso y la sociedad cortesana, más civilizada y menos violenta, comenzaba a perder interés hacia ellas. Nada tiene de particular entonces que en la nueva Leonera –conocida cada vez con más frecuencia como Casa de Fieras– dejaran de celebrarse estos combates desde la década de 1720, destinándose en adelante como lugar de alojamiento y exhibición de una parte de los animales exóticos que llegaban hasta la colección real. Lamentablemente, de esta segunda Leonera concluida hacia 1703, exenta y de planta octogonal, no se ha conservado ningún testimonio gráfico contemporáneo, aunque sí aparece su ubicación topográfica en los diferentes planos del Retiro que se levantaron a partir de 1720. Sabemos que el edificio continuó en uso a lo largo de todo el siglo XVIII, sobreviviendo incluso con buena fortuna a los desastres de la guerra de la Independencia, después de la cual Fernando VII decidió transformarla en alojamiento para los guardas del real sitio, datando de esta época el plano realizado por Isidro Velázquez. Sólo por el testimonio de algún contemporáneo sabemos que, de sus tres plantas, dos al menos se destinaban a albergar las jaulas de los animales salvajes y que la superior se reservaba para las aves.

Extractado de Carlos Gómez-Centurión Jiménez, "Exóticos y feroces. La ménagerie real del Buen Retiro durante el siglo XVIII", Goya. Revista de Arte, 326, 20o9, pp. 3-5. Ilustraciones: Jusepe Leonardo, Vista del Palacio del Buen Retiro c. 1637, Madrid, Palacio Real de el Pardo. Isidro Velázquez, Fachada y plantas de la Leonera antigua, hoy habitaciones de guardas, Madrid, Archivo General de Palacio.

LOS PAJAROS DE LA CORTE ESPAÑOLA (y VIII). Arturo Morgado García

2011-06-19T12:20:00.014+02:00

La afición a los papagayos en la corte española no solamente se mantuvo intacta durante el siglo XVIII, sino que seguramente se incrementó. Aparecen citados de forma constante en la documentación de palacio, desde la primera cuenta que hemos encontrado para la casa de María Gabriela de Saboya por los “pájaros y papagayos del Real Cuarto de su Majestad”, en 1705, hasta la última referente a los limones y el chocolate que consumieron los dos loros que Carlos IV tenía consigo en el palacio de Aranjuez al tiempo de su abdicación y que le acompañaron en su exilio de Bayona. Incluso el favorito Manuel Godoy parece haber sido muy aficionado a los papagayos, a juzgar por los muchos que solía recibir como regalo de las autoridades americanas. Dada su innata tendencia a matar el aburrimiento triturando con el pico cuanto tienen al alcance, era necesario reparar sus jaulas o construirles otras nuevas con cierta frecuencia, cuidando siempre de forrar el suelo y los palos con hoja de lata como hizo Juan Mosquera con la jaula del papagayo Patatu que pertenecía a las infantas. Los loros, sin embargo, no se tenían todo el tiempo enjaulados, sino también suspendidos en perchas a las que se sujetaban con una cadena anillada a una de sus patas, tal y como puede verse cmás frágiles y menos duraderos que las jaulas de hierro, los ebanistas reales fabricaban estos “pies de papagayos” con esmero, reforzando la peana con planchas de plomo para que no volcaran y las piezas de madera vistas cuidadosamente torneadas. Aunque Isabel de Farnesio y Bárbara de Braganza recibieron a menudo desde Lisboa algunos loros como regalo de sus parientes portugueses, la gran fuente de aprovisionamiento para la familia real continuó siendo la América española, desde donde los virreyes y gobernadores los remitían periódicamente como obsequio para sus amos. Por si no llegaban vivos, a veces se tomaban la precaución de enviar también algún dibujo del animal para dejar al menos constancia del valor original del obsequio, como el “papagayo especial” con “dos retratos de él” que el marqués de Sobremonte le remitió desde Cartagena de Indias al infante don Luis. De todas formas, y a pesar de las medidas liberalizadoras del comercio colonial, la presencia de papagayos fuera de los grandes centros comerciales andaluces y de Madrid no era demasiado corriente. Al marqués de Langle le había llamado la atención nada más entrar en la corte haber visto “titíes, monas, cacatúas, loros en casi todas las ventanas,” pero todavía en 1774, el corresponsal en Bilbao de Pedro Franco Dávila, director del Gabinete de Historia Natural, le informaba respecto a la imposibilidad de comprar un guacamayo en aquel puerto.

Los papagayos seguían fascinando por su aspecto llamativo y multicolor, debido al cual aparecen profusamente representados en todas las decoraciones de los palacios reales, desde el Salón del Trono del Palacio Nuevo hasta el Gabinete de Porcelana de Aranjuez. Pero su presencia animada
en las habitaciones reales se debía, antes que nada, a su éxito como animales de compañía. Como mascotas, los loros pueden resultar auténticamente divertidos. Por lo ruidosos, sucios y traviesos que llegan a ser quizás no sean el animal que más fácilmente seamos capaces de imaginarnos habitando en la solemnidad de un palacio. Pero, a menudo, se nos olvida que su inteligencia, su inagotable sentido del humor, su picardía y su malicia podían proporcionar a su entorno justamente el tipo de desahogo que un ambiente tan jerarquizado y protocolario como el de la corte más necesitaba. La mayoría de los guacamayos suelen ser grandes mimos e imitan los movimientos de las personas que le rodean. Precisamente porque su función fundamental era entretener, se valoraba más que nada que supieran hablar bien. Cuando Carlos III les escribió a sus padres para agradecerles unos periquitos que le habían enviado a Italia, no olvidó precisar “que hablan mucho.”

Los loros son por naturaleza indiscretos: pueden memorizar cuanto oyen y a menudo repiten con
mayor frecuencia aquellas palabras o frases que atraen más fácilmente la atención de quienes les rodean o les provocan una mayor hilaridad. Su impertinencia se hizo ya famosa en la antigua Roma y, desde entonces, la narración de los enojosos malentendidos que podían llegar a provocar se convirtió en un tópico literario. El marqués de Langle, en su jocoso Viaje de Fígaro a España (1784), contaba al respecto cómo "Catalina de Médicis, dicen, tenía un loro que retenía todo, todo lo repetía, pronunciaba y hablaba a menudo tan bien como un hombre; algunas veces era para engañarse. Creo que el lorito que yo compré el domingo habla todavía mejor; ha retenido una multitud de cosas, un número infinito de cuentos que repite y articula sin vacilar; habla español, destroza un poco el francés, dice algunos versos de Racine, el benedicite y la fábula del cuervo. Me costó ocho luises, vale treinta, rechazaría cien. No me atrevo a ponerlo en mis ventanas; cuando está allí, están abiertas y hace buen tiempo, mi loro no sólo habla: dice todo lo que hago, repite todo lo que oye, apostrofa a los que pasan, habla de política. Hace poco me reía a carcajadas, oyéndole hablar del bombardeo de Argel. Me muero de miedo porque le han oído, estoy seguro que la guardia va a venir a llevárselo". Esta asociación de los papagayos con la locuacidad y la “lengua libre” de los bufones queda perfectamente plasmada en los retratos que, durante el reinado de Carlos II, se pintaron en la corte española de varios enanos acompañados de cacatúas. Precisamente para excitar esta charlatanería, a los loros se les solía proporcionar vino siguiendo un antiguo consejo de Aristóteles y Plinio. El conde de Buffon aseguraba que a los papagayos les gustaba particularmente el vino español y el moscatel, y que “este licor les causa un arrebato de alegría.” Quizás fuera en medio de una de estas borracheras cuando, a finales de 1764, un papagayo que pertenecía al príncipe de Asturias y a los infantes le destrozó el sombrero a uno de sus mozos de cámara, y sus amos hubieron de indemnizarle religiosamente pagando el coste del gorro a medias de sus propios bolsillos. Pero es posible también que la travesura del pájaro no fuera más que otra imitación, porque aquel mismo año los jóvenes príncipes hubieron de pagar más sombreros y pelucas de sus criados que ellos mismos habían quemado, tirado al río o hecho pedazos.

Extractado de Carlos Gómez-Centurión Jiménez, "Virtuosos e impertinentes: los pájaros de cámara en la corte española del siglo XVIII", Bulletin for Spanish and Portuguese Historical Studies, 35:1, 2010, pp. 115-122. Ilustraciones: Pintura al óleo de un loro remitido por el virrey de Nueva Granada de regalo para la reina, 1792, Archivo General de Simancas. Jean Ranc, El infante don Felipe de Borbón, 1726, Szépmuvészeti Múzeum, Budapest. John Closterman, Retrato de enano, c. 1790. Musel del Prado.

LOS PAJAROS DE LA CORTE ESPAÑOLA (VII). Arturo Morgado García

2011-06-18T21:24:00.013+02:00

Por mucho placer que pudiera producirle a sus dueños oír los melodiosos trinos de los pájaros de canto, y aunque algunos estuviesen incluso enseñados a entonar una melodía concreta o adiestrados para “ir a la mano”, su capacidad de interacción con el ser humano no podía compararse ni remotamente con la de un loro (Psittacidae) o una cacatúa (Cacatuidae). Al conde de Buffon, que desconocía aún el carácter fuertemente gregario de estos animales y que su capacidad para articular sonidos se deriva en gran parte de su necesidad de crear un lenguaje que les permita comunicarse con quienes le rodean –sean o no éstos los miembros de su propia bandada-, le irritaba profundamente que el vulgo creyese que su habilidad para hablar era debida a algún tipo de inteligencia superior, puesto que “parlar no es hablar”. Pero aun así, no podía tampoco dejar de reconocer las numerosísimas cualidades que los loros tenían como animales de compañía.

Según cuenta una antiquísima tradición, fueron los hombres de Alejandro Magno, en el siglo IV a.C., quienes trajeron los primeros loros a Europa de regreso de su expedición a la India. Se trataba casi con total seguridad de especímenes de Psittacula eupatria, conocida comúnmente como cotorra alejandrina, que tan familiar acabaría siendo con el tiempo para griegos y romanos, que tanto codiciaban los géneros de lujo provenientes de aquellos lejanos confines y, entre cientos de otras mercancías, los loros indios, cuyo precio en la Roma imperial llegó en ocasiones a exceder al de un esclavo. Durante los casi mil años que transcurren desde la caída del Imperio Romano hasta la Era de los Descubrimientos, la historia de los loros en la Europa medieval parece estar caracterizada, antes que nada, por su escasez y por su ausencia. Sabemos que el Emperador Federico II, artífice de la sexta cruzada, recibió como regalo del sultán de Babilonia una cacatúa de penacho blanco (Cacatua alba) procedente de Indonesia -un ejemplar seguramente único en la Europa del siglo XIII-, que Carlos IV de Francia poseyó una cotorra alejandrina o que en el siglo XV había loros en la corte papal, pero pocas noticias más se han conservado respecto a ellos. Y por ser tan raros y escasos, adquirieron un halo misterioso y sobrenatural que nunca habían alcanzado en el mundo antiguo, mucho más habituado a su presencia. Un carácter mágico que les atribuyó inteligencia, plena capacidad de hablar –no sólo de imitar el lenguaje-, e incluso dotes proféticas. Su origen se remontó al mismo Paraíso Terrenal y su imagen acabó asociada con la iconografía mariana.

Los loros volvieron a irrumpir bruscamente en Europa a partir del siglo XV gracias los viajes de exploración oceánicos que trataban de abrir nuevas vías de tráfico hacia las rutas del comercio asiático. El primero fue el gris africano, el más hablador de todos, que comenzaron a traer los marineros portugueses después de alcanzar las costas de Guinea. La tierra de promisión de los loros, sin embargo, estaba destinada a ser América. Loros fueron los primeros animales que Cristóbal Colón vio al desembarcar en la isla de Guanahaní el 12 de octubre de 1492 y una parte del tesoro que trajo consigo de vuelta a la Península. Al principio, su presencia en América no hizo sino confundir a los primeros exploradores ya que, después de todo, estas aves se habían asociado a la India desde los tiempos de Alejandro y de Aristóteles. Pero la confusión se disolvió rápidamente y los loros pronto fueron considerados como una de las maravillas características del Nuevo Mundo. Cuando Pedro Álvares Cabral llegó a Brasil en 1500, corrió la voz de que
habían descubierto una tierra nueva llamada “de los papagayos” porque los había de muchos colores y algunos tan grandes que medían un brazo y medio de largo. Los nativos de la cuenca del Amazonas y de otras regiones los criaban y los alimentaban en sus propias casas por puro placer
como animales de compañía, y fue justo como mascotas como los loros encontraron definitivamente un lugar en la cultura europea. Se convirtieron en objeto de un rico y próspero comercio y a menudo eran los propios marineros quienes los traían hasta los puertos peninsulares, encontrando en ellos una fuente de ingresos suplementarios. Por el carácter pionero de sus empresas de exploración transoceánicas, las cortes de Castilla y Portugal disfrutaron de una posición privilegiada para comenzar a coleccionar loros antes que todas las demás. Tanto en una como en otra, estas aves eran un símbolo viviente de los lejanos y extensos territorios que ambas controlaban, pero también constituyeron un motivo de placer y diversión para sus dueños. Los papagayos fueron posiblemente uno de los tesoros más valiosos que Cristóbal Colón trajo de su primer viaje a América. Los paseó triunfalmente por las calles de Sevilla antes de acabar presentándoselos a los Reyes Católicos y a toda su corte en la ciudad de
Barcelona. Y cuando, en el transcurso del segundo viaje, Antonio de Torres volvió a la Península con otros siete ejemplares, fueron cuidadosamente descritos por el cronista Pietro Martire d´Anghiera, al que habían fascinado. Manuel I de Portugal utilizó a menudo los animales exóticos que le llegaban de Oriente y del Brasil como obsequios diplomáticos y para obtener favores
políticos del Papa. Los loros y guacamayos formaron siempre parte de los diversos envíos que el monarca portugués remitió a León X a lo largo de su pontificado, especies que, como reconocía Baltasar de Castiglione, testigo de su llegada, ni siquiera la opulenta corte pontificia estaba acostumbrada a ver. La esposa de su sucesor, Catalina de Austria, fue también una apasionada
coleccionista de animales, entre los cuales estaban los loros grises de Guinea, los guacamayos brasileños y los loros asiáticos. Todos ellos podían adquirirse, sin demasiada dificultad aunque a buen precio, en el puerto de Lisboa, ciudad descrita por Diego Velho da Cancellaría en 1519 como un lugar donde “monstruos, pájaros parlantes, porcelanas y diamantes” se habían convertido en mercancías corrientes.

A menudo Catalina les regalaba loros a sus parientes castellanos. Para entretener al emperador Carlos V en su retiro de Yuste, le envió un “muy buen papagayo” en 1557. Su sobrina doña Juana, que había tenido la ocasión de familiarizarse con ellos durante su estancia en la corte lisboeta, recibió otro más y el príncipe don Carlos, el hijo de Felipe II, rápidamente se encaprichó por tener uno igual. Para complacerle, Catalina prometió enviarle el único que había podido encontrar en Lisboa en cuanto hubiera mudado la pluma, hablara ya bien y estuviera fuerte como para hacer el viaje. De su importancia como mascotas infantiles da testimonio el retrato que Alonso Sánchez Coello pintara de las infantas Isabel Clara Eugenia y Catalina Micaela con un loro suspendido en la mano de la primera, tal vez como alusión a su reputación de charlatana. A partir de Lisboa y Madrid, la afición por los papagayos se trasmitió a las demás cortes familiares de Viena, Praga, Innsbruck y Graz. Los emperadores Maximiliano II y Rodolfo II demostraron siempre un gran interés por la fauna procedente del Nuevo Mundo, que ambos habían podido conocer en sus años de estancia en la Península. Entre 1574 y 1606 el embajador imperial Hans Khevenhüller se dedicó con tesón a conseguir los mejores animales y artículos de lujo a la venta para enviárselos regularmente a Fernando II del Tirol, Rodolfo II, los archiduques Ernesto y Matías, la emperatriz María, su hija Isabel y varios miembros más de la familia. Gracias a sus lazos políticos y comerciales con el mundo ibérico, los Países Bajos entraron también muy pronto en contacto con toda la cultura material fruto de las nuevas rutas oceánicas. La regente Margarita de Austria tenía un papagayo del que estaba tan encariñada que, al encontrarlo muerto después de un viaje, ordenó grabar una lápida sobre su tumba con un epitafio escrito por ella misma. Isabel Clara Eugenia, soberana y gobernadora de las provincias obedientes de aquellos estados entre 1598 y 1633, tuvo buen cuidado de llevarse consigo sus apreciados animales exóticos –monos, gatos de algalia, papagayos- cuando se trasladó a la corte de Bruselas y, en ocasiones, los obsequiaba a sus más fieles servidores. Su hermano y su sobrino continuaron enviándole más ejemplares durante las décadas siguientes, de manera que el palacio de Bruselas estuvo siempre bien provisto de papagayos, contabilizándose diecinueve en 1612 y doce en 1615 entre otra multitud de aves exóticas. Particularmente en los Países Bajos, pero también en otras grandes ciudades del continente, el comercio de papagayos se fue extendiendo poco a poco.

Los loros fueron asimilados por la sociedad europea de los siglos XVI y XVII en un grado tal que los antiguos nunca hubieran podido ni imaginar. Pero, por ello mismo, acabaron perdiendo el aura de misterio y sacralidad que habían adquirido en la Edad Media. Continuaron asociados a la iconografía del Paraíso Terrenal o del Arca de Noé, y Rubens añadió un gran guacamayo rojo
en la copia que realizó en Madrid del Adán y Eva de Tiziano. Pero temas bíblicos aparte, los loros acabaron siendo representados cada vez con mayor frecuencia como simples objetos de lujo, característicos de la cultura aristocrática y cortesana, de la mano de maestros como Jan Brueghel de Velours, Frans Snyders, Paul de Vos, Roelandt Savery, Jakab Bogdany, Melchior de Hondecoeter y tantos otros.

Extractado de Carlos Gómez-Centurión Jiménez, "Virtuosos e impertinentes: los pájaros de cámara en la corte española del siglo XVIII", Bulletin for Spanish and Portuguese Historical Studies, 35:1, 2010, pp. 108-115. Ilustraciones: Jean Ranc, Carlos III niño, c. 1725, Museo del Prado. Anton Rafael Mengs, La archiduquesa María Teresa de Austria (nieta de Carlos III), 1771, Museo del Prado.

LOS PAJAROS DE LA CORTE ESPAÑOLA (VI). Arturo Morgado García

2011-06-17T17:13:00.007+02:00

Es fácil intuir el placer que escuchar a estos pájaros proporcionaba a sus dueños, a quienes Xamarro en el prólogo de su libro atribuía la capacidad de “entretener a los sabios que, cansados de los continuos estudios, suelen recrearse con el canto suave de estas aves.” En Andalucía, era costumbre colgar jaulas con canarios y ruiseñores en las iglesias, con motivo de las grandes solemnidades religiosas, para que dejaran oír sus trinos al compás de la música. La asociación entre la música y el canto de los pájaros hunde sus raíces en la antigüedad y el XVIII no sólo fue un siglo profundamente melómano, sino también el que descubrió los efectos terapéuticos de la música a partir de los estudios de Giorgio Baglivio.

Enseñar a cantar a los pájaros no era algo nuevo en el siglo XVIII, pero la costumbre se convirtió entonces en una moda cada vez más extendida. Roberto Poupart, el último pajarero de Carlos II, había comenzado precisamente a trabajar en palacio hacia 1676 con la función de “enseñar [a] los pájaros de música” de palacio, mostrándose “tan hábil en este ministerio” que obtuvo el nombramiento de pajarero de cámara del rey cuando la plaza quedó vacante en 1685. Durante los primeros años del siglo XVIII no hay noticia alguna respecto a quién se ocupaba de enseñar música a los pájaros reales hasta que en 1730, residiendo la corte en Sevilla, el marqués de Santa Cruz, mayordomo mayor de Isabel de Farnesio, le asignó a Antonio Loreyta el sueldo de 3.308 reales anuales por realizar esta labor. En 1739, era nombrado mozo de oficio del guadarnés de la Caballeriza de la Reina Antonio de Solisnis, que habría de desempeñar esta misma función durante las décadas siguientes. No sabemos cómo llegó a oídos de la reina y de la princesa de Asturias la noticia sobre las habilidades que este modesto criado –que se encargaba de cuidar las sillas, las guarniciones y demás aderezos de en la caballeriza- tenía para enseñar a cantar a los pájaros. El caso es que, en torno a 1743, empezó a hacerse cargo de los pájaros de música de palacio o al menos de los que había en el cuarto de Bárbara de Braganza, y fue casi con seguridad esta nueva ocupación la que le proporcionó su ascenso a correo de la caballeriza en 1747. Además de enseñarles melodías, Solisnis se llevaba todos los veranos a su propia casa los pájaros de música de la reina en tanto que mudaban la pluma.

Solisnis se ocupaba de tener siempre más aves de repuesto por si enfermaban o morían y, en 1754, decidió llevar a cabo una adquisición que estaba destinada a poner en peligro la supervivencia de su propio oficio: “dos organillos que he hecho venir de París con los que se les repasa las lecciones en el Cuarto de su Majestad, para que canten de noche como de día más seguros”. Estos organillos no eran ni más ni menos que un par de modernísimas serinettes, el último adelanto de la época para enseñar a cantar a los canarios y al que Hervieux de Chanteloup, en 1745, había dedicado un capítulo entero de la última edición de su tratado celebrándolo como un invento nuevo que había alcanzado ya su plena perfección técnica. La serinette era un pequeño órgano mecánico movido a manivela, diseñado por artesanos loreneses –de Nancy o Mirecourt- para tocar melodías breves que pudieran aprender los canarios. La forma de construirlas aparece descrita en L´Art du facteur d´orgues (1766-1778) de Dom Bedos de Celles y, debido a la popularidad que alcanzaron durante el siglo siguiente, se siguieron fabricando prácticamente sin alteraciones hasta después de 1914. La gran ventaja de las serinettes era que cualquier persona podía utilizarlas, ya que no hacía falta ningún esfuerzo ni ningún aprendizaje particular para ello: bastaba con girar la manivela pacientemente durante
algunos unos minutos al día para que el pájaro se fuera familiarizando poco a poco con la melodía hasta aprenderla. Hacía mucho tiempo que se fabricaban pájaros autómatas movidos al compás de una caja de música, ahora eran pájaros vivos los que debían responder al estímulo de estos instrumentos mecánicos. Precisamente, el tándem canario-serinette le sirvió de inspiración a
Diderot para reflexionar en 1769 sobre la relación entre la naturaleza, el hombre y la máquina, concluyendo que si “es la máquina la que enseña a cantar al canario, esto acaba convirtiendo al canario en una máquina que imita a otra máquina.” Una vez más, las representaciones iconográficas nos proporcionan valiosas pistas acerca de la difusión de este instrumento. Obra que siempre se relaciona con la serinette es el famoso retrato femenino pintado por Jean Simon Chardin para Luis XV, en 1751, y que se exhibió entonces con el título de Dama variando sus entretenimientos, refiriéndose al telar que la anciana protagonista ha abandonado durante un rato para enseñar a cantar a su pájaro. Mucho más cercano nos resulta el retrato que Luis Paret, pintor de cámara del infante don Luis, hizo de su propia esposa, María de las Nieves Micaela Fourdinier, a la que no dudó en representar exquisitamente ataviada y peinada a la última moda y sosteniendo en las manos un organillo mecánico para enseñar a cantar a un canario. No sabemos a ciencia cierta si fue la irrupción en la corte de las serinettes, u otra circunstancia, la que acabó apartando a Antonio Solisnis de su trabajo como maestro de música de los pájaros reales. Quizás sucediera, como se temía Diderot, que animales y hombres fueran intercambiados por simples máquinas.

Extractado de Carlos Gómez-Centurión Jiménez, "Virtuosos e impertinentes: los pájaros de cámara en la corte española del siglo XVIII", Bulletin for Spanish and Portuguese Historical Studies, 35:1, 2010, pp. 102-108. Ilustraciones: Luis Paret y Alcázar, María de las Nieves Micaela Fourdinier, esposa del pintor, c. 1785, Museo del Prado. Jean Chardin, La serinette (1751).

LOS PAJAROS DE LA CORTE ESPAÑOLA (V). Arturo Morgado García

2011-06-16T19:42:00.006+02:00

Y es que el exotismo constituía siempre un atractivo añadido. Es fácil encontrar a lo largo de todo el siglo XVIII referencias en los cuartos reales a otros pájaros de jaula autóctonos de la Península, como calandrias (Melanocorypha calandra), zorzales (Turdus pilaris), mirlos (Turdus merula)..., pero las auténticas estrellas durante todo la centuria fueron los pájaros americanos. El más codiciado de todos, y que Carlos III tenía siempre en su cuarto, era el cenzontle o sinsonte (Mimus polyglottos), cuyo nombre azteca proviene de la combinación de las palabras cenzontil –cuatrocientas- y tlahtolli –canción-, y a quien los españoles llamaban también “pájaro cien voces”. Característico de América del Norte, es un ave que sobresale no sólo por su canto, sino también por su capacidad de imitar las llamadas de otras aves y toda clase de sonidos animales o humanos, llegando a cantar a lo largo de todo el año e incluso en plena noche. En dotes musicales, al cenzontle le seguía el gorrión de Indias (Melospiza melodia), también oriundo de México y muy parecido en su aspecto al gorrión común europeo, y que se cruzaba sin dificultad con las hembras de canario.

Quizás no tan buen cantor, pero mucho más atractivo de aspecto, era el cardenal (Cardinalis cardinalis), otra especie cuya presencia se mantiene constante a lo largo del siglo en las pajareras reales. Estos pájaros debían su nombre a su color dominante, “encarnado muy encendido, que llaman púrpura”, y aún a finales del siglo se consideraban muy apreciados y “también muy costosos”. El editor de Xamarro atribuía su estimación a que “este pájaro es extraño en todo: lo primero por no ser natural de estos reinos, le traen de las Indias de España, donde se cría; también es singular el color de su pluma, pues no hay otro de color tan encendido como el suyo; y es también particular en el canto, por lo dilatado y alto de su voz.

Probablemente, la época en la que la familia real dispuso con mayor abundancia y asiduidad de estas aves americanas fue durante la larga jornada que pasó la corte en Andalucía, entre enero de 1729 y mayo de 1733. Cuando visitaron la ciudad de Cádiz, le fueron regalados a la reina varias decenas de pájaros que acababan de llegar en la última flota. Con la lógica precipitación, hubo que comprar una treintena de jaulas para llevarlos de regreso con la corte a la isla de León, contratar once mozos que los transportaran a pie en angarillas y nombrar un nuevo pajarero en la Casa de la Reina que se hiciera cargo de su cuidado durante el resto de la jornada. No hay rastro de ninguna lista oficial que enumere con precisión de qué pájaros se trataba, pero en las cuentas del pajarero se mencionan durante los meses siguientes, además de papagayos, sinsontes, cardenales y gorriones. El verano del año siguiente lo pasaron los reyes en el Puerto de Santa María y, al regresar en septiembre al Alcázar de Sevilla, trajeron consigo otros ciento ocho pájaros nuevos. En octubre de 1732, el pajarero registraba la llegada de cuarenta y ocho perdices y otras aves que habían venido cargadas en los navíos de azogue de ese año. El Alcázar de Sevilla se llenó así de pájaros cantores como quizás no lo habían estado nunca los palacios madrileños y, a lo largo de los primeros cuatro años que la corte pasó en la ciudad andaluza, la furriera de la Casa de la Reina hubo de encargar al menos la fabricación de doscientas dieciséis jaulas de todos los tamaños –incluidos varios jaulones de cría- y la reparación de otras cuarenta y dos.

Durante el resto del siglo siguieron llegando hasta la corte pájaros cantores procedentes de las Indias, pero cuando los virreyes u otras autoridades no los enviaban expresamente de regalo a la familia real, había que estar atentos a su llegada en los barcos, donde con frecuencia los traían los simples marineros. En marzo de 1764, el administrador general de las aduanas de Cádiz avisaba haber podido comprar en los últimos navíos venidos de La Habana hasta doce pajaritos de Indias, y unos meses más tarde era el presidente de la Casa de la Contratación quien comunicaba que, a reclamación del aya de las infantas, remitía a Madrid un envío compuesto por “seis cardenales, cuatro chambergos, dos azulejos, una mariposa, un pico de plata y, en una jaula en situación de vivo, un pájaro muerto de especiales colores que ignoro su nombre.” Pero ni siquiera para un rey estaban siempre disponibles esta clase de aves exóticas. En 1767 Carlos III le había enviado como regalo al rey de Marruecos, además de otros animales y objetos de lujo, varias docenas de pájaros de jaula. Como algunos habían muerto durante el viaje, se decidió remitirle algunos más antes de que el embajador Jorge Juan abandonara la corte marroquí y, en particular, canarios y cardenales. No hubo ningún problema para conseguir una treintena de canarios pero, en cambio, nadie tenía en Cádiz cardenales a la venta. Sólo por la insistencia del comandante general de la plaza, un capitán de fragata que había estado destinado en La Habana se avino a regalar dos ejemplares de su propiedad y, después de toda clase de gestiones, se acabó consiguiendo un tercero poco antes de que la expedición zarpara hacia África.

Extractado de Carlos Gómez-Centurión Jiménez, "Virtuosos e impertinentes: los pájaros de cámara en la corte española del siglo XVIII", Bulletin for Spanish and Portuguese Historical Studies, 35:1, 2010, pp. 98-102. Ilustración: Mariano Salvador Maella, La infanta Carlota Joaquina de Borbón c. 1785, Museo del Prado.

LOS PAJAROS DE LA CORTE ESPAÑOLA (IV), Arturo Morgado García

2011-06-15T01:24:00.006+02:00

Pero si el ruiseñor era el cantor de los jardines y de los espacios libres, el canario era el “músico de cámara” por excelencia, cono reconocía Buffon. Lógicamente, por su hermoso aspecto y su canto privilegiado, los pájaros canarios (Serinus canaria) ocuparon un lugar preeminente en las colecciones reales. Originarios de los archipiélagos de Canarias, Madeira y Azores, donde vivían en estado salvaje, parece que los primeros ejemplares que llegaron a Europa lo hicieron a comienzos del siglo XV de la mano de los conquistadores normandos que acompañaban a Jean de Béthencourt y Gadifer de Salle en susexpediciones a Lanzarote y Fuerteventura, y, fue el propio Béthencourt quien le regaló los primeros ejemplares a Enrique III de Castilla y a la reina Isabel de Baviera, esposa de Carlos VI de Francia. Unos años más tarde, alrededor de 1420, los marineros portugueses que ocuparon Madeira se los llevaron también de regalo a don Enrique el Navegante, siendo a partir de entonces cada vez más conocidos en las cortes europeas.

En el archipiélago canario el comercio de estos pájaros se convirtió en un negocio floreciente a lo largo de los siglos XVI y XVII que, aunque no tuvo la magnitud del comercio azucarero o del vino, produjo cuantiosos beneficios a quienes se ocupaban de capturarlos en las islas y a los mercaderes responsables de su exportación. Cada año salían de las islas varios millares de pájaros –en su mayoría machos- con destino a las ciudades de la Península -Sevilla, Cádiz, Toledo, Valladolid o Madrid- que demandaban continuamente estos pájaros cantores, pero también hacia otros puertos deEuropa como Lisboa, Génova, Amberes y Ruán. Parece que, desde las pajareras de los reyes y de la alta nobleza, el gusto por los canarios se extendió con una gran rapidez hasta las clases burguesas, dando lugar a un próspero comercio de estos pájaros por gran parte del continente.

No deja de ser paradójico que la primera descripción científica que conocemos sobre el canario proceda del naturalista suizo Conrad Gesner, quien en el libro III de su Historiae animalium (1555) relacionaba la dulzura de su canto con la producción azucarera del archipiélago canario. A partir de entonces las noticias sobre la afición europea a los canarios se van haciendo más frecuentes. Pero, sobre todo, la capacidad de adquirirlas se fue ampliando socialmente, gracias a que estas aves presentaban una importante cualidad que las diferenciaba de los demás pájarosde jaula: su facilidad para reproducirse en cautividad y para hibridar con otras especies. En pocas décadas, la cría de canarios se fue extendiendo por los Países Bajos, Francia, Inglaterra, Italia y Alemania, permitiendo la obtención de numerosas mutaciones de color, formas y tamaños que podían resultar muy valiosas para sus criadores. Joseph Blagrove, en su The Epitome of the Art of Husbandry (1675), apuntaba cómo en su época los canarios “se crían con industria abundantemente en Alemania y en Italia y también un poco aquí en Inglaterra, aunque no con el mismo propósito comercial que en otros países”. John Ray, en su prólogo a The Ornithology of Francis Willlughby (1678), confirmaba esta impresión informando de que esta clase de pájaros “en los últimos años han sido traídos con abundancia de Alemania y ahora se les llama pájaros alemanes, que por su belleza y su canto superan a los traídos de las Canarias.” Nada tiene de extraño entonces que, a la altura de 1709, al tiempo que toda mención al comercio de canarios desaparece de los archivos de protocolos de su archipiélago originario, el autor del primer tratado dedicado exclusivamente a estas aves, Hervieux de Chanteloup, fuera capaz de elaborar un listado con veintinueve variedades distintas que por entonces podían encontrarse en Francia.

Tratándose de un ave tan apreciada y que provenía de un territorio perteneciente a la Corona, resulta lógico suponer la presencia continuada de canarios en los palacios españoles desde época de los últimos Trastámara, y también es fácil rastrear indicios de la fascinación que despertaban en la corte madrileña las especies de canarios más raras que se criaban en otros lugares de Europa. Residiendo en Parma en 1733, al infante don Carlos le llamaron de inmediato la atención unos canarios blancos que no poseía en su colección, mandando comprar diez machos y veinte hembras. Los canarios fueron los pájaros favoritos de Carlos IV y, en 1797, entre las adquisiciones de la Casa de las Aves figuran siete canarios “moñudos de sobre año, de canto fino", que llegaron a costar 1050 reales.

Extractado de Carlos Gómez-Centurión Jiménez, "Virtuosos e impertinentes: los pájaros de cámara en la corte española del siglo XVIII", Bulletin for Spanish and Portuguese Historical Studies, 35:1, 2010, pp. 95-98. Ilustración extraída de Juan Bautista Xamarro, Conocimiento de las catorce aves menores de jaula.

LOS PAJAROS DE LA CORTE ESPAÑOLA (III). Arturo Morgado García

2011-06-12T19:57:00.004+02:00

En 1604 se publicaba en Madrid un tratado compuesto por Juan Bautista Xamarro titulado Conocimiento de las diez aves menores de jaula, su canto, enfermedad, cura y cría, lo que muestra que ya por aquel entonces había en España un mercado de potenciales lectores interesados en el tema. El oficio de Xamarro era el de barbero de los pajes de su Majestad, de modo que el libro había sido producto antes que nada de una "natural inclinación al conocimiento de aves pequeñas de que resultó un cuidadoso ejercicio, padre de esta cierta experiencia con que sirvo a los cuidadores y aficionados a estas aves menudas". A pesar de que cita con frecuencia a Eliano, su obra muestra un aceptable conocimiento empírico sobre los cuidados más elementales de estos pájaros, además de una serie de remedios curativos propios de la medicina galénica con los que estaba familiarizado dado su condición de barbero. La obra no se reeditó en el siglo XVII, pero su contenido fue incluido casi íntegro por Antonio Sánchez Tórtoles en su miscelánea El entretenido (1671). Ya en el siglo XVIII fue reeditada por los impresores Gabriel del Barrio y José Doblado, pero introduciendo numerosas variantes en el texto sin indicar los autores de los añadidos.

Las diez aves escritas por Xamarro eran, según él, las "mejores y más comunes y de cuyo canto gustan más los aficionados a estos pajarillos", a saber, el ruiseñor, el pardillo, el jilguero, el canario, la clanadria, el pinchón, el verdecillo, el lugano, el verderón y el solitario. Ninguna de ellas era exótica, y, a excepción del canario, el resto eran especies autóctonas que se podían capturar en los campos castellanos o andaluces. Las reediciones dieciochescas, empero, incluirían el reyezuelo, el zorzal, el gorrión de Indias y el cardenal, lo que podría indicar que la posesión de estas aves, hasta entonces reservadas a la nobleza, se había vuelto más accesible.

La mayoría de estas especies son mencionadas en la documentación real a lo largo del siglo XVIII. La afición por los ruiseñores era muy antigua, y ya Gregorio de los Ríos, jardinero de la casa de Campo en época de Felipe II, le dedicaría varias páginas de su Agricultura de jardines (1592), por ser de canto suave. Xamarro le reservaba el primer lugar, al considerar que en su canto era el más principal de los demás pájaros. Entre las funciones de los pajareros de cámara de los monarcas Habsburgueses se menciona expresamente la de cuidar de "los ruiseñores y demás pájaros de cámara de su Majestad", y la documentación dieciochesca revela que seguían estando presentes en los cuartos reales, aunque fueran perdiendo protagonismo a favor de otras especies más exóticas, si bien manteniéndose intacta su asociación con los jardines y los espacios al aire libre. Carlos IV mantuvo desde su juventud una pajarera con decenas de ruiseñores en el Jardín del Retiro, a la que renunciaría en 1800 como un gesto simbólico de economizar.

Extractado de Carlos Gómez-Centurión Jiménez, "Virtuosos e impertinentes: los pájaros de cámara en la corte española del siglo XVIII", Bulletin for Spanish and Portuguese Historical Studies, 35:1, 2010, pp. 94-95. Ilustración: Giuseppe Bonito, La infanta María Isabel de Borbón (1748), Madrid, Palacio de El Pardo.

LOS PAJAROS DE LA CORTE ESPAÑOLA (II), Arturo Morgado García

2011-06-11T11:10:00.008+02:00

Gran parte de estas aves encontró su acomodo en los interiores palaciegos, donde su presencia se acabó convirtiendo en un elemento casi indispensable de la vida cortesana. La necesidad de alojarlas con el debido decoro provocó en Europa un importante desarrollo artístico y artesanal en la construcción de jaulas ornamentales, fabricadas de ricos materiales e imitando las estructuras de las grandes pajareras de jardín, en forma de castillos, palacetes o catedrales. Isabel de Farnesio fue la primera reina en nombrar un jaulero de cámara en 1718, oficio que no existía hasta entonces en la casa real. Bárbara de Braganza, esposa de Fernando VI, tuvo hasta dieciocho jaulas de tamaño diferente en su cuarto, además de una pajarera grande, más o menos el mismo número que tuvo Carlos III en el Palacio Nuevo las temporadas que pasaba en Madrid.

Lo más frecuente era colgar las jaulas del techo a una altura por encima de la cabeza, pero no era raro buscar otros emplazamientos que permitieran un contacto más próximo con los animales, colocándolas sobre muebles, chimeneas o mesas plegables especiales para este uso, cubriéndose por las noches con bayetas de colores para mantener calientes y tranquilos a los animales. Puesto que las aves eran los huéspedes más permanentes y numerosos en las habitaciones de palacio, los criados que estuvieron a cargo de las mismas desempeñaban dicho oficio a título de pajareros, que se transmitía con frecuencia de padres a hijos. La alimentación de estos animales era rica y variada (semillas, almendra, bizcocho, huevos, carne, frutas y verduras, etc), sus jaulas se limpiaban a diario y se les proporcionaba cuidados especiales cuando se encontraban en época de cría o de muda. Al igual que las restantes mascotas, los pájaros de cámara acompañaban a sus amos en las jornadas reales, siendo sus jaulas transportadas a pie durante kilómetros suspendidas de unas angarillas.

Parece ser que los pájaros más numerosos fueron los de música, que desde la Edad Media fueron la mascota más habitual en los hogares europeos, sin otra finalidad práctica que la de solazar a sus dueños con su voz. Los campesinos podían acceder a ellas cogiéndolas de los nidos o dándoles caza con reclamos, redes y trampas, desarrollándose un variado comercio de pequeños animales que iba desde los buhoneros ambulantes hasta los establecimientos regulados y agremiados (vid. la entrada del 13 de octubre de 2010 dedicada a Los pajareros de París). Prueba de esta afición sería la proliferación de tratados especializados al respecto, que instruían a sus dueños en el arte de cuidarlas, brindándoles consejos sobre cómo escoger los mejores ejemplares, la manera de alimentarlos y estimular su canto y qué cuidados proporcionarles cuando mudaban la pluma o caían enfermos, siendo uno de los más completos la obra Uccelliera del letrado italiano Giovanni Pietro Olina (Roma, 1622).

Extractado de Carlos Gómez-Centurión Jiménez, "Virtuosos e impertinentes: los pájaros de cámara en la corte española del siglo XVIII", Bulletin for Spanish and Portuguese Historical Studies, 35:1, 2010, pp. 91-94. Ilustración: Jean Ranc, El infante don Felipe de Borbón (c. 1721), Palacio de la Granja (Segovia).

LOS PAJAROS DE LA CORTE ESPAÑOLA (I). Arturo Morgado García

2011-06-10T18:31:00.006+02:00

Cuando visitamos un palacio real en la actualidad, percibimos una atmósfera fría, limpia y solemne, pero ello no tiene nada que ver con el aspecto que ofrecían realmente en el siglo XVIII, lleno de ruido, caos, olores, y suciedad, con los suelos llenos de restos de comida o de excrementos, y decenas de animales pululando en su interior, mimados y malcriados, a cuyo cuidado estaban destinados numerosos sirvientes y a los que sus amos dispensaban un enorme afecto, conviviendo con ellos en una relativa promiscuidad. El hábito de poseer mascotas no tuvo sus orígenes en la burguesía, como tantas veces se ha dicho, sino en la cultura nobiliaria y cortesana de la modernidad, aunque con un abanico de especies muy distinto al del hogar pequeñoburgués decimonónico: perros, gatos, animales silvestres (martas, ardillas), especies traídas de ultramar (micos, titíes, venados de Java), y, sobre todo, aves de jaula.

Tras los grandes mamíferos como elefantes y rinocerontes, y los feroces felinos como los leones, las aves ocuparon el lugar más sobresaliente en la mayoría de las colecciones de animales exóticos de la modernidad, y este protagonismo se fue incrementando con el tiempo hasta llegar a su cenit en el siglo XVIII, terminando en ocasiones por ser los únicos animales que poblaban las ménageries de los particulares, debido a que eran menos costosas de adquirir y mantener. Su enome variedad atrajo la atención de los poderosos, y ello les impulsó a coleccionarlas, y a buscar ejemplares nuevos y más raros, pues su diversidad reflejaba el poder creador de la naturaleza y la magnificencia de sus dueños. Eran consideradas auténticas obras de arte, por sus formas y colores y su canto, lo que las convertía en obras de arte vivientes.

Desde inicios del siglo XVI, las aves procedentes de Sudamérica, Africa y Asia y traídas por españoles y portugueses, primero, y luego por otras naciones europeas, atrajeron poderosamente la atencón: aves parlantes como loros y guacamayos, acuáticas como los pelícanos, grullas, garzas o cormoranes, de plumaje espectacular como las aves del paraíso, criaturas extrañas como los dodos de la isla Mauricio, pequeñas curiosidades como los colibríes, o gigantes como los cóndores, los casuarios y los avestruces, amén de otras especies más domésticas pero igualmente procedentes de tierras lejanas, como los pavos reales y los faisanes asiáticos, las gallinas de Guinea o los pavos americanos. Acomodadas en grandes pajareras, estanques, corrales o faisaneras, su presencia serviría tanto para alegrar y dar vistosidad a los jardines, como para dar prestigio a sus propietarios y regalar su mesa.

Extractado de Carlos Gómez-Centurión Jiménez, "Virtuosos e impertinentes: los pájaros de cámara en la corte española del siglo XVIII", Bulletin for Spanish and Portuguese Historical Studies, 35:1, 2010, pp. 87-91. Ilustración: Jean Ranc, La familia de Felipe V (1723), Museo del Prado.

ANNEMARIE JORDAN GSCHWEND: THE STORY OF SULEYMAN (2010). Arturo Morgado García

2011-06-09T17:06:00.027+02:00

Anne Marie Jordan Gschwend, independent scholar residente en Suiza y dedicada a la historia del arte y de la cultura en el siglo XVI, ha trabajado recientemente en la presencia de los animales exóticos en la corte portuguesa del Quinientos, siendo uno de sus trabajos principales el dedicado a las mascotas de la corte habsburguesa que realizara en colaboración con Almudena Pérez de Tudela y del que dimos cuenta en dos entradas publicadas el 31 de diciembre de 2010.

Los monarcas lusos, a lo largo del siglo XVI, habían recibido elefantes en repetidas ocasiones aprovechándose de sus conexiones comerciales y marítimas con la India. Uno de ellos sería Suleyman, un pequeño elefante que desde las selvas de la isla de Ceilán acabaría llegando a Lisboa via Goa, la capital de la India portuguesa, en 1542, continuando su viaje por tierra hasta Valladolid, donde causó las delicias del, por entonces un niño, don Carlos, primogénito del futuro Felipe II, y finalmente a Barcelona, desde donde embarcaría en compañía de su mahout hindú hasta Génova, estando a punto el barco en el que viajaba de ser apresado por los piratas franceses. Una vez desembarcado en la ciudad italiana cruzaría los Alpes austríacos, llegando a Innsbruck y finalmente a Viena, donde entraría triunfalmente en 1552, siendo el primer elefante que se había visto en tierras austríacas. Allí, como es evidente, causó una enorme sensación, siendo la estrella de la menagerie que Maximiliano II, hijo de Fernando I, Rey de Romanos y hermano del emperador Carlos V, mantenía en el palacio de Ebersdorf, a las afueras de Viena. Nuestro elefante, empero, fallecería al año siguiente, y su cuerpo disecado fue entregado al duque Alberto V de Baviera para que formara parte de su Kunstkammer en Munich, donde permanecería durante muchos siglos. Y su legado se reflejaría además en los sucesivos elefantes que acabaron llegando a Centroeuropa, como el que arribaría en 1563 y sobreviviera al menos hasta 1577, un año después del fallecimiento de Maximiliano II.

Esta historia, aparentemente sin trascendencia, nos revela muchas cosas: expansión colonial europea, relaciones comerciales, regalos principescos como medio de fortalecer alianzas diplomáticas, vida cortesana, el amor por los mirabilia y los exotica tan propio de la cultura renacentista, y la utilización de los animales como un símbolo de poder, lo que se remonta al mundo antiguo. Y, también, algo que se suele olvidar con demasiada frecuencia: el papel que tuvieron los imperios ibéricos, sobre todo el portugués, en la primera globalización de la historia, acaecida en el siglo XVI, globalización que, obviamente, se extendería también al mundo animal.

Referencia completa: Annemarie Jordan Gschwend, The story of Suleyman. Celebrity elephants and other exotica in Renaissance Portugal, diseño de Deborah Larkin, Zurich, 2010.

CREACIONES DIVINAS E ILUSIONES DEMONIACAS (y XIII). Arturo Morgado García

2011-06-08T20:22:00.012+02:00

Aunque las creencias cristianas y las demandas económicas promovieron la explotación de los cuerpos de los animales, no todas las partes de éstos eran vistas favorablemente: en 1075 el ayuntamiento de Londres condenaba la práctica de colgar huesos animales para prevenir las epidemias de ganado. Pero estas actitudes dependían mucho del contexto: Alberto Magno, al hablar del lobo, señala que colgar la cola de éste en la entrada de la granja protege de los depredadores. En el siglo XV prácticas similares fueron incorporadas en la noción de brujería: el Malleus maleficarum relata el caso de una mujer quemada en Regensburg por haber quemado huesos de animales en nombre del demonio. Estas operaciones eran consideradas como magia por parte de las autoridades eclesiásticas.

En la Europa medieval, los poderes sobrenaturales eran buscados para curar animales enfermos, atraer animales deseables como abejas y pájaros, o repeler animales predadores o venenosos, como ratones, serpientes y lobos. Algunos procedimientos, como oraciones y rogativas, eran considerados lícitos, y otros como mágicos, supersticiosos o idólatras. Los hombres del Medievo creían en los poderes de los santos patrones de los animales, la conexión entre animales e influencias celestes, y que las palabras y las imágenes tenían poderes sobre especies particulares. Los textos mágicos ofrecen medios para engañar a las bestias salvajes sin que sea necesario poseer la santidad de los santos, la virtud de los caballeros o el talento de Orfeo. El Liber de quattuor confectionibus, de origen arábigo, muestra las formas de capturar lobos, bestias salvajes, pájaros y reptiles.

La utilización de la palabra para influir en los animales se encuentra en muchos rituales cristianos. Las imágenes de animales actuando como canales de la asistencia sobrenatural eran aceptables para las autoridades eclesiásticas: Guilllermo de Auvergne defendía la legitimidad de utilizar imágenes de corderos que habían sido bendecidas por el papa para protegerse de los rayos. Estas prácticas eran permitidas, aunque podían ser condenadas en contextos sospechosos. También era lícito matar animales ritualmente en determinadas situaciones formando parte de rituales colectivos, aunque el sacrificio privado era interpretado como una ofrenda al demonio, encontrándose estas prácticas utilizadas para mediar con el orden cósmico en textos mágicos árabes traducidos al latín, como el Picatrix (1256-1258), que mostraba el sacrificio de palomas a Venus, de ovejas a la luna y de vacas a Saturno, a fin de obtener sus respectivos poderes celestiales. Los autores cristianos de textos nigrománticos, sin embargo, utilizaban sacrificios animales principalmente como un instrumento para pacificar a los demonios, como palomas, gatos o abubillas. El sacrificio de un animal era concebido para liberar las cualidades ocultas en sus cuerpos (como el poder de la sangre de las abubillas para atraer a los demonios), obligar a un espíritu celestial a materializarse, o pacificar a espíritus malignos por medio de una ofrenda. Aunque la magia demoníaca fue poco practicada en la Edad Media, hubo un gran interés en la utilización de los animales como mediadores entre los humanos y el orden cósmico.

Los animales no fueron adorados como fuentes de poderes benéficos, pero tampoco vilipendiados como fuentes de poderes maléficos. Sus cuerpos estaban asociados con Dios, el buen creador, y con raras excepciones sólo bajo formas ilusorias estaban ligados a las fuerzas malignas del cosmos. El contexto era importante para interpretar si se trataba de animales o demonios. La natural ferocidad del lobo hacia el hombre era interpretada como un justo castigo por la desobediencia humana en el Jardín del Edén, y solamente en rituales considerados sospechosos eran asociados a los demonios. No todos los animales realizando actos antinaturales fueron considerados como instrumentos demoníacos, pero aquéllos que caían en estas categorías podían ser castigados por su malevolencia singular. Los animales envueltos en episodios de bestialismo eran ejecutados, y los animales domésticos que mataban a humanos, también. Las formas de los demonios eran de una variedad sin fin, pero la riqueza y plenitud de la creación divina se extendía a la diversidad y multitud de animales reales e imaginarios.

Extractado de Sophie Page, "Good creations and demonic illusions", Brigitte Restl (ed.), A cultural history of animals in the Medieval Age, Oxford, Berg Publishers, 2007, pp. 53-57. Ilustración: sabbat, Jean Tinctor, Sermo contra sectam vaudensium, ca. 1450-1475, Biblioteca Nacional de Francia, manuscritos franceses, 961, fol. 1.

CREACIONES DIVINAS E ILUSIONES DEMONIACAS (XII), Arturo Morgado García

2011-06-07T19:33:00.009+02:00

Las antiguas formas de adivinación animal como las predicciones del vuelo de los pájaros o las entrañas de los animales se mantuvieron en la época medieval entre las taxonomías de la magia, pero no fueron muy practicadas. Permanecieron como un punto de referencia, sin embargo, para las sospechas clericales. Juan de Salisbury utilizaría ejemplos extraídos de los textos clásicos en su Policraticus (1159) para construir una irónica pintura del caos que resultaría si los humanos intentaran actuar conforme a los contradictorios signos que supuestamente se encontraban en el comportamiento de los pájaros y las bestias. En el cosmos medieval, los signos de la naturaleza podían ser útiles para predecir los cambios estacionales, pero los signos que violaban el curso normal de la misma podían representar una advertencia divina. Los clérigos eran mucho menos desconfiados de los significados que aparecían fuera del orden de la nauraleza, porque la categoría de lo maravilloso evocaba la diversidad de la creación divina. Cuando Gerald de Wales señaló la aparición de un pez de inusual tamaño, sugirió que ello prefiguraba la conquista de Irlanda.

Las autoridades eclesiásticas intentaron comunicar los peligros espirituales de la adivinación a los laicos, como hizo Burcardo de Worms con los vuelos y sonidos de algunos animales, ya que ello suponía una falta de confianza en Dios, la fe, y la señal de la cruz como medios de protección. Stephen de Bourbon ridiculizó la adivinación como un culto vano y una ilusión diabólica por medio de la cual los estúpidos eran seducidos. La traducción de textos arábigos y grecorromanos en los siglos XII y XIII introdujo obras que defendían la eficacia de la adivinación, lo que venía acompañado de complejas teorías sobre la armonía celeste. Por ejemplo, los tratados de escapulomancia (adivinación con los huesos del cordero) sugerían que los huesos habían absorbido el conocimiento de los cielos donde Dios controlaba todos los secretos del mundo. Estos secretos descendían a la tierra por medio de la lluvia, y las ovejas que comían la hierba absorbían los mismos.

La creencia cristiana sostenía que los animales habían sido puestos en la tierra para ser utilizados por el hombre, lo que implicaba que sus vidas estaban a disposición de éste. Bartholomé Anglicus arguía que cada parte del animal era aprovechable, en su De proprietatibus rerum (1242-1247) señalaba los muchos beneficios que procuraban las mismas. Los enciclopedistas medievales no veían contradicción alguna entre un enfoque pragmático y contemplativo al mismo tiempo. Una copia francesa de Bartholomé Anglicus del siglo XIV debida a Jean Cordichon ilustra algunos animales reales y mitológicos, con un perro en el lugar central. La utilización de partes, objetos y sustancias animales era consustancial con las actitudes hacia los animales en la Edad Media, y ello fue discutido en géneros tan diversos como los bestiarios, las enciclopedias, los libros de historia natural, las obras médicas y los manuales heráldicos, y las partes más comunes proporcionaban remedios baratos para los pobres, como se señala en el Thesaurus pauperum (1272) de Petrus Hispanus, mientras las más exóticas (huevos de avestruz, esqueletos de cocodrilos, cuernos de unicornios) eran reservadas para los ricos.

Extractado de Brigitte Resl, "Good creations and demonic illusions", A cultural history of animals in the Medieval Age, Oxford, Berg Publishers, 2007, pp. 50-53. Ilustración extraída de Jean Cordichon, Livre des propriétés des choses (siglo XIV), Biblioteca Municipal de Reims.

CREACIONES DIVINAS E ILUSIONES DEMONIACAS (XI), Arturo Morgado García

2011-06-06T21:46:00.009+02:00

La represión de los grupos categorizados como heréticos por parte de la Iglesia católica puso en cuarentena una serie de creencias, incluyendo algunas que revelan las contradicciones existentes en las actitudes medievales hacia el mundo animal. Los registros inquisitoriales de Jacques Pamiers (1318-1325) incluyen muchas confesiones de cátaros que creían en la metempsícosis y eran reticentes a matar animales porque podían ser almas reencarnadas. La confrontación entre la Iglesia y los cátaros provocó un aumento del énfasis en la doctrina ortodoxa de la bondad y el orden de la creación divina. Los animales eran, según ello, creaciones del Dios omnipotente, y si algunos eran particularmente feroces se debía a que Dios permitía que un animal real o un demonio en forma animal actuara como instrumento de la justicia divina, aunque cuando los animales provocaban daños físicos o económicos era difícil asumir esta concepción. El campesino Arnauld Cogat declararía a Jacques Pamiers que le resultaba difícil de aceptar que Dios hubiese creado un aninal tan demoníaco como el lobo.

La creencia de que ciertos seres, como hadas, magos o brujas, podían convertirse o convertir a otras personas en animales suponía dudar del papel único de Dios como creador. Inicialmente esto fue considerado como una ridícula superstición, como podemos ver en el Canon episcopi (ca. 900) o en el Corrector (1010-1012) de Bucardo de Worms. Pero con el aumento de la circulación de textos mágicos, especialmente de origen árabe o judío, y los cambios en el pensamiento demonlógico, los críticos de la magia del siglo XIII pensaban que estas transformaciones podían deberse a causas naturales o demoníacas. Los teólogos sostenían que los hombres no podían transformarse en bestias o en híbridos, pero una transformación aparente era provocada por las manipulaciones del demonio. Estos cambios en las actitudes medievales llevaron a la construcción del concepto de brujería, plenamente consolidado en el Malleus maleficarum (1486) que explica cómo las brujas podían transformar a los hombres en animales con la ayuda del demonio, y que el diablo podía dominar a los lobos o hacer que las gentes imaginaran que eran lobos.

La confusión entre animales reales y demoníacos probablemente fue exacerbada por la moralización de los bestiarios, tanto como por los daños reales que algunos animales provocaban: el bestiario alegoriza al lobo como al diablo, que ve a la humanidad como a su presa. El Malleus refleja una creciente dificultad conceptual en distinguir lo real de la ilusión demoníaca, y se pensaba que algunos seres sobrenaturales, como demonios y fantasmas, adoptaban formas físicas, incluyendo de animales o de híbridos monstruosos, para interactuar con los humanos. Numerosos relatos medievales de demonios mostrando apariencia aninmal han sobrevivido: Caesarius de Heisterbach, en su Dialogus miraculorum (ca. 1230), relata el sufrimiento de los monjes y monjas pecaminosos, que se ven acosados por los demonios en forma de gatos, sapos, cerdos, perros, monos, o bueyes de color negro. Estos animales demoníacos son utilizados por el autor para ejemplificar pecados particulares.

Las apariciones de fantasmas en forma de animal son raras en la época medieval, si bien dos de la docena de historias sobre fantasmas copiadas en un manuscrito de la abadía de Byland (sita en el Yorkshire) hacia 1400 describen espíritus tomando formas de animales como una fase inicial para poder comunicarse en forma humana. En la segunda de estas historias el espíritu encontrado por el sastre Snowball toma sucesivamente las formas de cuervo, perro, cabra y de un cadáver humano. Otra historia de dicha colección se refiere a experiencias ocurridas en el presente: Richard Rountre encuentra la muerte en forma de cuervo acompañado por sus mortuaria: caballos, ovejas, y otros animales que son ofrendados a la Iglesia con motivo de sus funerales. Estos animales sobrenaturales son presentados de un modo más bien neutro, pero posteriormente otros autores mostraron que se trataba de espíritus demoníacos aparecidos en forma anima. Jacobus de Cusa (m. 1465) así lo manifestaba en su tratado De animalibus exutis a corporibus (Colonia, 1496), señalando que los espíritus bienhechores se aparecían en forma humana, y los diabólicos podían tomar la forma de león, oso, rana, serpiente, o de un gato negro.

En este contexto, resultaba difícil diferenciar entre un animal viviente y un demonio o espíritu que tomara la forma de alguno. El incremento de la dicotomía popular entre formas demoníacas y creaciones divinas puede ser visto en algunas manifestaciones artísticas. Algunos Apocalipsis de mediados del siglo XIII muestran animales entre monstruos demoníacos, y el pequeño conejo e primer plano junto al dragón (la Bestia) y los falsos profetas en forma animal del Apocalipsis de Metz (1250-1255) sirven para distinguir los seres monstruosos y demoníacos de la creación divina. Aunque unos cuantos animales no naturales o humanos en forma animal cayeron en la esfera positiva, como muestra el relato de san Cristóbal. Otra significativa excepción era la interpretación de las criaturas extraordinarias por su virtud, su apariencia o su comportamiento como signo divino.

Extractado de Brigitte Resl, "Good creations and demonic illusions", Brigitte Resl, A cultural history of animals in the Medieval Age, Oxford, Berg Publishers, 2007, pp. 48-50. Ilustración: visión de Herri de Ferriéres, Herri de Ferrières, Livres de modus et ratio (1374), Biblioteca Nacional de Francia, manuscritos franceses, lib. 12399, fol. 163v.

CREACIONES DIVINAS E ILUSIONES DEMONIACAS (X). Arturo Morgado García

2011-06-03T09:54:00.009+02:00

Los animales fueron utilizados simbólicamente para demostrar el status degradado de los criminales, así como en rituales antisemitas o ejecuciones, en las que se colgaba a los ejecutados cabeza abajo junto a un perro o un lobo. Las imágenes difamatorias fueron particularmente populares para referirse a los enemigos públicos en las ciudades del norte de Italia en los últimos siglos medievales. Los hombres del Medievo pensaban que los animales podían actuar como canales de poderes sobrenaturales en el mundo físico, ayudando a los santos o castigando a los pecadores de acuerdo con los designiosa divinos. La presencia del lobo en los relatos de san Edmundo muestra cómo lo natural y lo divino podían ser representados trabajando juntos. Todas las versiones de su vida describen cómo un lobo guardó la cabeza del mártir protegiéndola de otros animales salvajes hasta que fue recobrada por sus seguidores humanos.

En la Edad Media tardía, tanto la religión dominante, el cristianismo, como la filosofía hegemónica, la aristotélica, promovieron una separación entre los animales y el universo de lo sobrenatural. Dios era accesible a través de la contemplación de la creación, pero no por medio de la manipulación física de un animal o de partes del mismo. Los animales como el lobo de San Edmundo solamente se transformaban temporalmente por su contacto con lo sobrenatural, y solamente Dios y sus ángeles podían intervenir legítimamente para que los animales se comportaran contra las leyes de la naturaleza. Las actitudes hacia los animales que mantenían otros puntos de vista fueron clasificadas por la Iglesia en cuatro categorías, idolatría, herejía, adivinación, magia y sacrificio. La idolatría era la creencia de que un animal o una especie merecían una reverencia particular. La herejía incluía percepciones de los animales que se apartaban de las posiciones ortodoxas. Magia y sacrificio implicaban rtituales de manipulación. Ninguna de estas creencias o prácticas fue seguida mayoritariamente por las gentes del Medievo.

Uno de los episodios más curiosos protagonizados por animales lo constituye la historia de San Guinefort, el santo lebrel. Hay que partir de la base de que, de todos los animales, los perros fueron los más destacados por sus fuertes lazos emocionales con los seres humanos, algunas veces hasta el punto de sacrificar su vida por sus amos. Hay en la época medieval muchas historias de perros que intentaron revivir a sus difuntos dueños, murieron o estuvieron llenos de dolor tras el fallecimiento de los mismos, o atacaron a sus asesinos. Nuestro buen Guinefort, según la leyenda, atacaría a una serpiente que quería picar al bebé de su amo, castellano de Villar les Dombes. Su dueño le atravesó con la espada cuando vio a su hijo ensangrentado, al atribuirlo a un ataque del perro, pero cuando vio la serpiente en el suelo, comprendió lo que de verdad había sucedido, haciéndole sepultar y plantando un arbusto que sirviera como recordatorio de su tumba.Los lugareños atribuyeron al santo lebrel poderes milagrosos, y el dominico (y uno de los primeros inquisidores) Etienne de Bourbon (1180-1256), que nos cuenta todo ello en su obra De superstitione, estuvo horrorizado por la reverencia que los habitantes de Lyon rendían a su querido lebrel. Etienne define los cultos que encontró en Lyon como pura idolatría, y nos cuenta cómo las mujeres realizaban ritos en el lugar de la muerte del perro para hacer que sus hijos sanaran. Los niños eran abandonados como partel del ritual, a fin de que fueran presa de los lobos o del mismo diablo que había tomado forma de estos animales. La antinatural reverencia a Guinefort fue considerada por Etienne más como una idolatría de los campesinos al demonio que como el culto a un animal verdadero, por lo que hizo exhumar los restos del perro para quemarlos y promulgó un decreto según el cual se prohibía acudir a ese lugar, so pena de confiscación de las propiedades.

En la Europa medieval el culto a los animales fue relegado al pasado pagano o a las creencias heréticas o no cristianas. El uso de los animales como símbolos religiosos, sin embargo, introdujo alguna ambiguedad, comno la utilización del cordero de Dios. El encuentro de Marco Polo con el culto a los bueyes en Malabar parece estar influido por el status positivo de este animal en la cultura cristiana, describiendo la costumbre de los soldados de llevar pelo de buey como amuleto debido a la santidad de este animal.

Extractado de Sophie Page, "God creations and Demonic Illusions", Brigitte Resl (ed.), A cultural history of animals in the Medieval Age, Oxford, Berg Publishers, 2007, pp. 45-48. Ilustración: adoración del Becerro de Oro, Biblia historial del siglo XIV, Biblioteca Nacional de Francia, Manuscritos franceses, 152, fol. 58v.

CREACIONES DIVINAS E ILUSIONES DEMONIACAS (IX). Arturo Morgado García

2011-06-01T12:44:00.003+02:00

Los animales proporcionaron significados y status en otros aspectos. La diversidad de su apariencia y su uso por parte de los humanos los convirtió en significados para regiones desconocidas, y representaban un nivel de exotismo que podía expresar la atracción del viaje, la alianza, el comercio o la conquista. En la obra de Marco Polo se muestran animales en cada nueva tierra que describe, especialmente sus rasgos exóticos de color, tamaño y belleza, con una particular atracción por sus rasgos estéticos, como sucede con las jirafas o los loros.

Como indicadores de status, los símbolos animales fueron utilizados para ascender o degradar a un individuo en la jerarquía social, y el éxito de un símbolo animal se puede medir en parte por su popularidad en una imagen que podía expresar lealtad o rechazo. El ciervo blanco de Ricardo II fue utilizado por el autor anónimo de Richard the Redeless (1399-1400) para satirizar a los seguidores del monarca. Correspondiendo a las simpatías de cada autor, un emblema específico animal podía ser utilizado para asignar un status positivo o negativo. Las divisas animales podían ser heredadas o elegidas, pero también podían recibirse en el ritual de investidura como caballero, una elevación de status que era una revelación de nobleza. En la novela del siglo XIV Octavian, la identidad noble del protagonista se revela cuando le pide insistentemente a sus padres adoptivos que le compren un halcón y un caballo blanco como la nieve. Los símbolos animales eran también utilizados para expresar la identidad por parte de grupos no nobles como guidas, confraternidades o barrios, particularmente en procesiones cívicas o carnavales. Las fábulas de Renard el zorro fueron fuentes muy populares de ejemplos animales, particularmente al no estar asociadas a géneros más nobiliarios como los bestiarios o la heráldica.

Extractado de Sophie Page, "Good creations and demonic illusions", A cultural history of animals in the Medieval Age, Oxford, Berg Publishers, 2007, pp. 43-45.

CREACIONES DIVINAS E ILUSIONES DEMONIACAS (VIII). Arturo Morgado García

2011-05-31T12:12:00.005+02:00

La literatura caballeresca utilizaba la heráldica animal para incidir en los atributos particulares de héroes y villanos, del mismo modo que las sagas islandesas presentaban las características de los héroes a través de la elección de las fetches animales. En el caso de santos y reyes, una asociación con un animal particular o con su significado simbólico era utilizada para enfatizar lo individual frente a la identidad de grupo. Ricardo II de Inglaterra favoreció la divisa del ciervo blanco, un animal con un colorido inusual que señalaba la especial identidad del rey y su habilidad para mediar entre los dominios de lo ordinario y lo extraordinario, la blancura era un símbolo de los perros de la muerte y de los corceles de las hadas. Aunque cazar un ciervo blanco era un encuentro extraordinario en la literatura caballeresca medieval, el ciervo de Ricardo es ya una criatura capturada, encadenada y pasiva.

El Tractatus de armis de Johannes de Bado (1382-1384), escrito a petición de Ana de Bohemia, esposa de Ricardo II, enfatiza las correspondencias entre las características personales del escudero y los elementos de su escudo de armas. Discutiendo sobre la simbolología heráldica del perro, Bado Aureo señala que cuando uno hace una petición de armas es importante conocer los hábitos del animal representado. Este punto es particularmente importante en relación al perro, por cuanto representa al hombre leal que nunca abandona a su señor y que incluso está dispuesto a morir por él. De studio militari (ca. 1446) de Nicholas Upton señala que una persona con excelente vista debería llevar un lince, y que alguien llamado Pike (lucio) debería llevar un escudo con este pez. Los símbolos animales también podían valer para toda una nación, y si los irlandeses tienen el verraco como escudo, ello indica su fiereza.

La referencia al portador de un símbolo heráldico siguió el gusto por las genealogías exóticas que aparecen entre las familias nobiliarias en los siglos XII y XIII. La tradición pagana escandinava y germana de antepasados animales emergió en la literatura caballeresca y produjo ejemplos como la serpiente o sirena Melusina, adoptada por los Lusignan, o el caballero del Cisne de los Bouillon. En la Edad Media tardía, las representaciones complejas de los escudos de armas incorporaron animales emblemáticos y naturalistas, y las criaturas fabulosas se convirtieron en más habituales. El escudo de Jacques de Armagnac, duque de Nemours (ca. 1433-1477) combinaba un león rampante con representaciones de salvajes sosteniendo un león durmiente. El león a los pies del escudo es representado acorde con las descripciones de los bestiarios, con los ojos abiertos, una imagen que evoca vigilancia y, alegóricamente, la vida de Cristo tras la crucifixión. Su presencia en el escudo de armas puede reflejar las lecturas por parte del duque de las noverlas artúricas en las cuales el león era representado como un buen compañero para el caballero. Los animales reales podían también ser símbolos de identidad en una época en la cual la posesión de una ménagerie estaba empezando a ser un signo de distinción, como el caso de los osos del duque Juan de Berry (1340-1416). Muchas comunas italianas tenían leones en cautividad que simbolizaban poder, fertilidad, cercanía al partido guelfo, o, en Venecia, la protección de san Marcos.

Extractado de Sophie Page, "Good creations and demonic illusions", Brigitte Resl, A cultural history of animals in the Medieval Age, Oxford, Berg Publishers, 2007, pp. 42-43. Ilustración: escudo de Ricardo II de Inglaterra.

CREACIONES DIVINAS E ILUSIONES DEMONIACAS (VII). Arturo Morgado García

2011-05-09T21:52:00.009+02:00

En muchas sociedades humanas la participación en la animalidad indica preeminencia social y poder, mientras que la posesión de atributos zoomorfos expresa la habilidad de algunos individuos de trascender las categorías cotidianas de la existencia y de mediar entre los mundos ordinario y sobrenatural. La expresión más explícita de ello en la cultura medieval cristiana fue la antigua fylgja escandinava, o fetch, un concepto pagano que aparece en las sagas islandesas, textos escritos por autores cristianos en los siglos XIII y XIV pero inspirados en el pasado pagano. Este espíritu guardián, también entendido como una proyección del alma (un término para el cual los paganos no tenían un equivalente exacto) a menudo toma la forma de un animal que refleja el carácter del individuo, su status, o cualquier otro aspecto: el fetch de un rey tiene forma de león, el del héroe de oso o de toro, el de su enemigo, de lobo. Este papel mediador del fetch se encuentra reforzado por su aparición en sueños o su función como un presagio de la muerte. Los héroes particularmente poderosos, o bien los practicantes de la magia también envían sus fetches en una especie de viaje (harmfarir) para luchar mientras sus cuerpos humanos permanecen en una especie de sueño o de trance.

La Saga de Hjalmther y Olvir tiene una escena particularmente dramática en la que sus protagonistas luchan en forma de ballena, delfín y morsa. En los romances medievales del Occidente europeo figuras con la habilidad de viajar como Merlín y Nectanebo (personaje que aparece en el ciclo de Alejandro) tienen una preeminencia social y poderes sobrenaturales pero ambiguos desde el punto de vista moral. Algunos hombres lobo de la literatura, como Bisclavret, que aparece en el lais del mismo título escrito por María de Francia, y el príncipe encantado Alfonso de la novela Guillaume de Palerme, son descritos con simpatía. Pero este cambio de forma, aunque tenga intenciones caballerosas, puede tener peligrosas consecuencias. En el lai de Melion (ca. 1200) el héroe usa un anillo mágico para convertirse en lobo a fin de cazar un ciervo gigantesco para su esposa, pero ella le traiciona reteniendo su anillo para convertir su metamorfosis en permanente a fin de poder fugarse con su amante.

El concepto de fetch no estaba conforme con el cristianismo medieval exceptuando su uso en un contexto literario. La participación en la animalidad tenía generalmente una connotación negativa, como la asimilación de Eva a las cualidades de la serpiente en los relieves de la catedral de Autun, o el miedo al cambio de forma de las brujas y los hombres lobo. Un papel positivo de estas transformaciones lo podemos encontrar en las divisas heráldicas que desde el siglo XII los caballeros comenzaron a llevar y que se encuentran en numerosos contextos en la Edad Media tardía, desde ropas hasta interiores domésticos u objetos rituales. Desde el siglo XIII, la heráldica se había convertido en un complejo lenguaje simbólico con su propio sistema y sus propias clasificaciones, y los escudos actuaban como un símbolo de identidad individual o de pertenencia a una familia, al grupo de los caballeros, o a una facción política.

Los caballeros se identificaban con las propiedades o características de los animales heráldicos y con las virtudes que estos animales simbolizaban, simbolismo que tiene su origen en los bestiarios. La principal característica de los animales heráldicos era a menudo exagerada deliberadamente para enfatizar las cualidades más apropiadas para los caballeros. En su De insigniis et armis (1350) Bartolo de Sassoferrato advertía que un animal feroz como el león debía ser representado en pose vertical mostrando sus garras, en tanto para expresar la energía de un caballo se le debería representa encabritado como si estuviera corriendo o saltando. ¿Pensaban los portadores de estas insignias que participaban de las cualidades de estos animales? Así lo sugieren los tratados que asimilaban las cualidades individuales con las propiedades de animales heráldicos, y las recetas sobre utilización de partes de animales en obras de magia, filosofía natural o la tradición enciclopédica nos muestra cómo llevar el ojo de un lobo u objetos hechos con la piel de un león podían inducir la audacia y garantizar la victoria.

Extractado de Sophie Page, "Good Creations and Demonic Illusions", Brigitte Resl ed., A cultural history of animals in the Medieval Age, Oxford, Berg Publishers, pp. 39-42. Ilustración: escudo heráldico del siglo XV, Biblioteca Nacional de Francia, manuscritos franceses, 260, fol. 1v. Escudo de Radouin el persa, en Armorial de la Table Ronde, Biblioteca Nacional de Francia, manuscritos franceses, 1437, fol. 135, siglo XV.

CREACIONES DIVINAS E ILUSIONES DEMONIACAS (VI). Arturo Morgado García

2011-05-08T13:00:00.007+02:00

Las imágenes de los animales necesitan ser leídas tanto en términos de genealogía artística como de símbolismo religioso. El tema de la lucha enhtre dos animales o un hombre y un animal era un motivo muy antiguo transmitido a la tradición medieval a partir de los textiles procedentes de Oriente, y puede ser difícil de justificar darle una interpretación didáctica más que puramente decorativa. La apropiación de algunos animales y de imágenes híbridas en un contexto religioso fue cuestionada por Bernardo de Claraval en su Apología, en la qué se interrogaba sobre qué hacían los inmundos monos, los fieros leones, los monstruosos centauros, los híbridos humanos y animales, en los claustros de los monasterios. En su opinión, todo ello distraía a los monjes de sus lecturas espirituales y les llevaba a pensar más en las maravillas que en la ley divina.

Las imágenes animales permanecieron como un lenguaje universal y accesible en la Edad Media a pesar o debido a su combinación de opacidad didáctica con poder estético. Eran un vivo punto de partida a partir del cual poder explorar las relaciones entre los humanos, con su mundo físico y con Dios. El poder de las imágenes medievales como mediadores en las relaciones humanas con el orden cósmico derivó en una parte en ser percibidas como un poder físico como motivos apotropaicos para mantener alejadas las fuerzas demoníacas. Pero también podían tener complejos significados alegóricos que sirvieran para resumir y estimular el proceso místico de ascenso del alma hacia Dios. La miniatura de Palma contemplationis en el Rotschild Canticles de 1300, representa una alegoría arbórea basada en un versículo del Cantar de los Cantares, que era concebida como siete escalones hacia la perfección espiritual, con un ave caracterizando cada etapa. La visión contemplativa comienza con un pavo real en la primera rama simbolizando el alma meditando sobre sí misma, y la última es el ave fénix en llamas, que representa el éxtasis espiritual. Comprender los significados de estas imágenes requería el conocimiento de la Biblia y la literatura devocional.

Los símbolos animales y sus significados religiosos estaban diseminados en contextos seculares y adaptados a las necesidades y los intereses de los laicos. En el siglo XIII los monjes popularizaron aproximaciones teológicas y científicas a los animales en obras como De naturis rerum (ca. 1200) de Alexander Neckham, De proprietatibus rerum (ca. 1240) de Bartolomé Anglico, o Liber de natura rerum (1230-1245) de Tomás de Cantimpré. Estas y otras enciclopedias medievales reunían el conocimiento humano junto con una estructura jerárquica en la que se enfatizaba la bondad y la armonía de la creación divina. Al mismo tiempo, el inicio de una transición hacia un arte más naturalista fue señalado por la aparición de esculturas en los capiteles de las iglesias y encontraron una exquisita expresión en las aves claramente individualizadas como especies que se encuentran en las pinturas de Giotto de San Francisco. Animales luchando y monstruos híbridos continuaron adornando las paredes de las catedrales y los márgenes ilustrados de los manuscritos ilustrando relatos de fauna de tierras lejanas, mientras que los animales decorativos de la heráldica oriental encontraron una gran popularidad en los escudos de armas de la nobleza medieval.

Extractado de Sophie Page, "Good Creations and Demonic Illusions", Brigitte Resl (ed.), A cultural history of animals in the Medieval Age, Oxford, Berg Publishers, pp. 38-39. Ilustración, Giotto, fresco de la basílica de San Francisco en Asís, ca. 1290.

CREACIONES DIVINAS E ILUSIONES DEMONIACAS (V). Arturo Morgado García

2011-05-07T21:53:00.006+02:00

Una de las exclusiones más significativas de los animales de la esfera sagrada del cristianismo fue el rechazo de sacrificios a la divinidad. La crucifixión fue entendida como el sacrificio perfecto que anulaba la necesidad de sacrificios animales mencionados en el Antiguo Testamento, y el paradigma dominante del sacrificio en la cultura cristiana fue el del autosacrificio humano. El sacrificio animal retuvo una cierta importancia en la esfera simbólica, por cuanto Cristo dijo que se ofrecía a la humanidad como un cordero al sacrificio, y el buey que simbolizaba a San Lucas fue explicado en referencia al buey como animal hecho para el sacrificio sacerdotal. El autosacrificio tenía algunas aplicaciones en los animales, por cuanto actuaban como canales de la acción divina en el mundo. Las esculturas de bueyes situadas en la catedral de Laon de finales del siglo XII evocan al animal de una leyenda local que milagrosamente apareció para indicar donde estaban las piedras que se necesitaban para construir una catedral. Cuando los sacrificios animales fueron vistos por los viajeros que iban a Oriente ellos retuvieron las asociaciones positivas del Antiguo Testamento y el simbolismo contemporáneo. La respuesta de Marco Polo al sacrificio animal depende del contexto en que se halle: él describe cómo los idólatras de Tangut (Kansu) sacrificaban ovejas con solemne devoción para asegurar la protección de sus hijos, y que honraban ídolos en lugares sagrados para los cuales emplea el tranquilizador término de abadías y monasterios. En contraste, el sacrificio de la oveja en Kara-jang (Yunán) es definido como obra de magos, conjuradores de demonios y guardianes de los ídolos, que declaraban que los espíritus que habitaban en un cuerpo inválido podían ser propicios sacrificando una oveja.

El significado simbólico de los animales y la experiencia diaria jugaron un importante papel en las actitudes medievales hacia los animales. Algunos, como la oveja, el cordero y el buey, tenían un significado religioso y económico, en tanto otros como el león y la serpiente eran vistos sobre todo como símbolos. En la Topographia Hibernica de Gerardo de Wales se nos muestra cómo ambas aproximaciones se combinaban armoniosamente, ya que su descripción de los animales irlandeses incluye observaciones al natural, descripción de su valor económico, y explicación de su importancia simbólica. El lector, por ejemplo, aprende que el águila coge peces, que los cerdos irlandeses no tienen mucho valor, que los halcones son de primera calidad, y porqué la inusual reproducción de los gansos percebe (barnacle goose) convence a los descreídos de la verdad del nacimiento de la Virgen.

Extractado de Sophie Page, "Good Creations and Demonic Illusions", Brigitte Resl (ed.), A cultural history of animals in the Medieval Age, Oxford, Berg Publishers, 2007, pp. 37-38. Ilustración: escultura de un buey en la catedral de Laon.

CREACIONES DIVINAS E ILUSIONES DEMONIACAS (IV). Arturo Morgado García

2011-05-02T12:55:00.004+02:00

Las imágenes animales de la Biblia eran consideradas tanto símbolos como representaciones literales. Debido a la influencia de la interpretación agustina sobre la Sagrada Escritura era útil, sin embargo, conocer la naturaleza del animal indicado por medio de alguna referencia figurativa. Era importante estar pendiente de los numerosos significados de un animal concreto: la Biblia nos mostraba cómo una serpiente sedujo a Eva en el jardín del Edén, o cómo Dios envió serpientes como castigo.

La imaginería medieval animal era muy flexible. A un nivel simbólico los animales podían encontrarse por un lado en la lucha espiritual que consituía la existencia del hombre en la tierra, y podían ayudar o dificultar su camino hacia la salvación. El arte románico a menudo situaba las esferas humano divina y animal demoníaca en oposición, representando por ejemplo a un héroe humano luchando contra alguna fiera, o con un monstruo animal en algún estilizado bosque. El enfrentamiento entre Dios y el diablo podía ser representado por Cristo combatiendo las fuerzas demoníacas en forma animal, o como una batalla entre el animal divino (el cordero) y el demoníaco (el dragón). Las parejas de animales enemigos en la tradición de los bestiarios, como la pantera y el dragón, el elefante y el cocodrilo, y la cigueña y la serpiente, también se utilizaban en este contexto. Otras variantes eran posibles: en la tradición novelesca y los relatos hagiográficos los animales unían sus fuerzas con los santos y los caballeros contra los adversarios humanos y monstruosos, como la famosa pareja del caballero Yvain y el león al que él había salvado de un dragón. Finalmente, lo humano animal demoníaco podía ser situado en oposición a la esfera divina, como muestran las descripciones medievales tardías de una mujer con cabeza de serpiente en el jardín del Edén o la escultura de Eva serpentiforme en Autun. Usando imágenes animales en estos contextos se situaban en el centro de la esfera sacra cristiana, de la que superficialmente parecían estar ausentes.

Extractado de Sophie Page, "Good Creation and Demonic Illusions", en Brigitte Resl (ed.), A cultural history of animals in the Medieval Age, Oxford, Berg Publishers, 2007, pp. 34-37. Ilustración, ciervo y serpiente combatiendo, Guillaume le Clerc, Bestiario divino, siglo XIII, en Biblioteca Nacional de Francia, manuscritos franceses, 1444, fol. 253.

CREACIONES DIVINAS E ILUSIONES DEMONIACAS (III). Arturo Morgado García

2011-04-29T19:39:00.006+02:00

Los cristianos medievales utilizaban símbolos como un puente entre su experiencia del mundo físico y el mundo invisible. Los símbolos mostraban lo divino e incitaban al movimiento hacia Dios a través de la contemplación. En el cosmos medieval Dios hablaba al hombre en forma de símbolos, y la utilización de símbolos animales dependía de la visión de que todas las cosas vivientes tenían alguna semejanza con lo divino, y que el mundo físico era una expresión de su pensamiento. La significación de esta aproximación a la creación es mostrada a través de la popularidad de los bestiarios, un género basado en el principio de que las características de los animales habían sido determinadas por Dios para servir como una guía moral de conducta y reforzar las enseñanzas de la Biblia. Los bestiarios ofrecían lecturas muy complejas del mundo animal que combinaban las ideas abstractas y las observaciones empíricas con interpretaciones sobre su significado moral. Era inencesario para sus propósitos didácticos que abordaran la historia natural, pero las características reconocibles d elos animales hacían su mensjae moral memorable y llamativo. Por ejemplo, el graznido de advertencia del ganso cuando veía extraños acercándose era comparado con el hombre prudente que cuidaba de su propia salvación.

Una segunda aproximación a los símbolos animales estaba centrada en la cuestión de cómo interpretar y representar las formas sagradas. En la Biblia, Dios es descrito por medio de imágenes del león, la pantera, el leopardo, el oso, el águila, y la paloma, y los ángeles adoptan la forma de leones, bueyes, águilas o caballos. Uno de los escritores más influyentes del simbolismo bíblico en el pensamiento medieval fue el Pseudo Dionisio, de finales del siglo V e inicios del siglo VI, que argumentaba en su De coelesti hierarchia que las cosas sagradas podían ser manifestadas a través de imágenes absurdas (dissimilia symbola), esto es, que las imágenes no tenían porqué parecerse a las cosas que simbolizaban. En la discusión sobre las figuras animales atribuidas por la Biblia a las criaturas celestiales, admitía que quizás la gente creyera que en las regiones celestes hubiera ejércitos leoninos y equinos, pero arguía que los símbolos ocultaban verdades sagradas a las masas por medio de enigmas divinos e incomprensibles.

La imaginería bíblica provocó a veces una iconografía un tanto extraña, como el motivo de los evangelistas con sus cabezas con símbolos animales, lo que tenía su origen en el querubín de cuatro caras citado en la visión del profeta Ezequiel. Se aceptaba interpretar el uso deliberado de las características animales en las imágenes religiosas paganas, y el filósofo del siglo XII Guillermo de Conches pensaba que los antiguos dieron a Mercurio la imagen de un perro, por cuanto el perro es un animal inteligente. Pero los clérigos instaban a la precaución en el uso y la interpretación de símbolos animales de Dios, particularmente en aquellos contextos donde la imagen tenía un valor pedagógico. Guillermo Durando, un obispo francés del siglo XIII, explicaba la utilización del símbolo del cordero en su discusión sobre el valor pedagógico del cordero: éste no debía figurar en la cruz, pero no objetaba que se pintara un cordero en un lugar menos prominente de la pintura, por cuanto Cristo es el cordero que quita los pecados del mundo.

Extractado de Sophie Page, "Good Creation a and Demonic Illusions", Brigitte Resl (ed.), A Cultural History of Animals in the Medieval Age, Oxford, Berg Publishers, 2007, pp. 33-34. Ilustración: la visión de Ezequiel, Biblia del siglo XV, Biblioteca Nacional de Francia, manuscritos franceses, 10, fol. 416

CREACIONES DIVINAS E ILUSIONES DEMONIACAS (II). Arturo Morgado García

2011-04-28T23:55:00.006+02:00

Los teólogos medievales situaban a los animales por debajo de los humanos en la jerarquía de la creación, estando excluidos de la otra vida y viéndose con sospecha su relación con la esfera sagrada debido a su asociación con el paganismo. De acuerdo con el Génesis, las criaturas terrestres y marinas fueron puestas poor Dios bajo el control humano para que se beneficiara de ellas, pero tras el pecado de Adán Dios le castigó haciendo que los animales le desobedecieran, por lo que algunos se convirtieron en fieros y ponzoñosos, irrumpiendo el miedo y la violencia en las relaciones entre hombres y animales. En el Jardín del Edén, la dieta era vegetariana y el hombre no mataba a los animales, pero en el presente era lícito matarles porque les faltaba la razón y estaban excluidos de la comunidad de la justicia. La armonía existente en el Edén permaneció como un ideal evocado en ciertos géneros literarios y textos mágicos, pero ahora la sumisión de los animales, especialmente leones y lobos, era interpretada como un signo especial de santidad y de favor divino.

Santos, ermitaños y penitentes que entraban en los bosques y la naturaleza salvaje gozaban de la compañía de animales salvajs, y estas historias mostraban a los animales respondiendo y siendo atraídos por los aspectos espirituales del hombre. El tema del santo curando a los animales, siendo el ejemplo más famoso el de san Jerónimo arrancando la espina del león, es también significativo porque asocia la compasión con los animales salvajes con comportamientos ejemplares en la cultura medieval. San Agustín argumentaba que Dios tenía cuidado de las especies individuales, y a cambio los animales tenían el derecho de alabarle, tema que encuentra su máxima expresión en la vida de san Francisco.

Algunos textos medievales muestran criaturas humanizadas que consiguen la gracia cristiana por medio de los santos. En su Topographia Hibernica, Gerald de Wales describe dos desafortunados nativos de Ossory que fueron maldecidos por un santo a convertirse en lobo durante siete años, cuando el hombre lobo recibió los últimos sacramentos de un sacerdote tras morir su compañera, éste accedió porque los humanos en forma animal tenían derecho a la salvación. La historia del sátiro que encontró a San Antonio en el desierto y que expresó su intención de recibir la gracia de Cristo es más ambigua, porque normalmente esta criatura es clasificada como bestia. John de Mandeville utiliza esta historia para dar un aspecto cristiano y exótico al desierto egipcio.

En el tratado De animalibus de mediados del siglo XIII Alberto Magno nos recuerda que algunos especímenes de sátiros han sido muertos y sus cuerpos conservados en sal y llevados a Constantinopla, clasificándolo como una bestia monstruosa que ocasionalmente anda erguido y se somete a la domesticación. Pero las historias de recogida de cuerpos de sátiros como objetos maravillosos no necesariamente provocaban repulsión o extrañeza. Los monstruos tenían un sentido positivo como expresión de la maravillosa diversidad de la creación divina, y esto era particularmente cierto en las razas monstruosas con características animales, que eran potencialmente redimibles y podían representar incluso el triunfo misionero. Los cinocéfalos eran un foco de interés particular, por un lado eran representados como crueles idólatras caníbales, por otro un cinocéfalo se convertiría en Sam Cristóbal.

Extractado de Sophie Page, "Good Creation and Demonic Illusions", Brigitte Resl (ed.), A cultural history of animals in the Medieval Age, Oxford, Berg Publishers, 2007, pp. 30-33. Ilustración: Adán dando nombre a los animales, Biblia del siglo XIV, Biblioteca Nacional de Francia, manuscritos franceses, 152, fol. 14.

CREACIONES DIVINAS E ILUSIONES DEMONIACAS (I), Arturo Morgado García

2011-04-27T00:29:00.009+02:00

Los hombres del Medievo pensaban que la diversidad y la multitud de los animales existentes en el mundo físico presentaba una oportunidad para el conocimiento y la comprensión del hombre. La aproximación al mundo de las criaturas comenzó a cambiar en los siglos XII y XIII, como consecuencia de las traducciones de De animalibus de Aristóteles (un compendio de 19 libros de sus obras De generatione animalium, De partibus animalium e Historia animalium) sugiriendo nuevas vías de pensamiento sobre los animales, y los viajeros medievales retornaron con historias de bestias extraordinarias y exóticas. Las aproximaciones religiosa y filosófica a los amnimales no estaban aisladas de la experiencia cotidiana, pero lo que pensaban las gentes sobre los animales y cómo los utilizaban no coincidían necesariamente. Los teólogos medievales enfatizaron las diferencias entre hombres y animales, especialmente la superioridad de la racionalidad humana y la creencia de que el alma humana tendría otra vida, mientras que la del animal no. Ellos expresaron su malestar por la mezcla de los cuerpos animal y humano y pensaban que el consumo de animales en este mundo afectaba a la identidad humana, y que el consumo del cuerpo humano por parte del animal afectaría la resurrección del cuerpo en en el otro mundo. Este énfasis en las naturalezas separadas de hombre y animal y la exclusión de los animales de la esfera de lo sagrado distingue a la sociedad europea occidental de otras culturas por su rechazo de la idea de que los animales puedan ser gente. Pero las interpretaciones eclesiásticas no siempre prevalecieron, y las actitudes hacia los animales que la contradicen se pueden encontrar en todos los grupos sociales.

La fascinación por los híbridos entre hombre y animal es frecuente en la cultura medieval, y los casos de especies mixtas provocaban reacciones de maravilla y de piedad. Al hablar del hombre buey de Wicklow, el clérigo Gerard de Wales describía cómo tenía un cuerpo humano, pero pezuñas en lugar de manos y de pies, y que sus ojos miraban como los del buey. Situado en un primer momento en el lado de los animales, el hombre buey fue finalmente transferido a la sociedad por su padre humano. Fue muerto por algunos jóvenes, y Gerard comenta con compasión que no es partidario de tamaña crueldad. Los animales provistos de cualidades humanas en la Edad Media incluían a sátiros y hombres lobo, que buscaban la salvación, y un lebrel fue honrado como santo. El fenómeno opuesto, el del hombre que asimilaba cualidades de los animales pero retenía su identidad humana, es descrito en las sagas islandesas, tratados heráldicos y textos mágicos.

La observación de las características de los animales fue influida por las consideraciones pragmáticas de la caza y la ganadería, por el énfasis de Aristóteles en el estudio de la naturaleza, y por la curiosidad sobre los secretos del mundo. Algunas de las imágenes más tempranas de animales ubicadas en un contexto no alegórico se encuentran en el Libro de la caza (13787-1389) de Gaston Phebus, conde de Foix. Los cazadores son instruidos por este manual a estudiar el comportamiento de los animales, y en la obra podemos encontrar ilustraciones de animales luchando, comiendo, escalando árboles o cuidando a sus crías. Estas imágenes servían para identificar a las distintas especies y también expresaban la idea de que los humanos tenían poder sobre los animales a través del conocimiento de su naturaleza y sus costumbres.

Una de las más extraordinarias representaciones medievales de la curiosidad por la observación de la naturaleza es la imagen de Alejandro Magno introduciéndose bajo el mar en una campana de buceador. Aquí el poderoso gobernante militar (ejemplificado en la Edad Media como un saqueador de los secretos de la naturaleza) es mostrado arriesgando su vida para investigar los reinos ocultos del mundo físico. El entusiasmo por la exploración submarina no fue solamente un topos literario. Se dijo de Nicolas Pipe, buzo y maris sedulus explorator en la corte del rey Roger II de Sicilia, que pasó tanto tiempo bajo el mar que se convirtió en una figura familiar y amistosa para las criaturas marinas (Hic a marinis beluis quasi notus ac familiaris). Alejandro Magno es presentado observando toda clase de seres humanos acuáticos cuya presencia se sitúa en los límites de las leyes físicas. Marco Polo, por su parte, situará las criaturas monstruosas en los márgenes del mundo conocido. Es sumamente llamativo de la cultura medieval el hecho de que los híbridos y las criaturas monstruosas no se encuentren ubicadas solamente en regiones desconocidas y casi inaccesibles, sino que podemos encontrarlas en el corazón de la cultura cristiana, a saber, en los muros de las catedrales o en los márgenes de los manuscritos religiosos.

Extractado de Sophie Page, "Good Creation and Demonic Illusions. The Medieval Universe of Creatures", Brigitte Resl (ed.) A cultural history of animals in the Medieval Age, Oxford, Berg Publishers, 2007, pp. 27-30. Ilustración: Gaston Phebus, Le livre de la chasse, Biblioteca Nacional de Francia, manuscritos franceses, 616.

LOS ANIMALES EN LA CULTURA (1000-1400)(IX). Arturo Morgado García

2011-04-10T19:23:00.010+02:00

La profundidad en el conocimiento de los animales que muestra Alberto Magno no es menos destacable que su tratamiento sistemático del tema. Revela la mente de un individuo fascinante, que aprovecha cada oportunidad para recrear al lector con detalles que demuestran que se tomó en serio el interés por observar la naturaleza y presentándola como el perfecto sistema filosófico. Por ejemplo, él hizo un exhaustivo esfuerzo para verificar todas las referencias que tenía sobre el tamaño de las ballenas confirmando cuántas carretas hacían falta para transportar los restos del animal. A Alberto le gusta referirse en un estilo similar a la experiencia personal cuando él duda de las fuentes. El había adquirido algunos de sus conocimientos en su juventud, antes de recibir una formación teológica, así que cuando él explica cómo los cazadores colaboraban con las aves de presa para cazar pájaros, nos revela algunas prácticas que observño en su infancia.

Su experiencia personal y un permanente interés por la naturaleza le animó a cuestionarse lo que había encontrado en las autoridades, Aristóteles incluido. A menudo realizó experimentos, de una naturaleza a menudo cruel, si bien su inmensa curiosidad intelectual sobre los animales encontraría una expresión más positiva en su interés por encontrar un tratamiento correcto. Ello puede limitarse a los animales que más le importaban (las aves de presa y losperros utilizados para la caza), pero aquí muestra un gran interés por el bienestar de las criaturas. Cuando describe los síntomas de la enfermedad de un azor, muestra cada signo con auténtico ojo clínico, diagonosticando el exterior del paciente. En algunas descripciones de enfermedades sigue las prácticas consuetudinarias que encuentra en otros textos, en este caso manuales de caza, apoyándose tanto en su propia experiencia como en la de otros especialistas.

Los trabajos de Alberto Magno son especialmente valiosos para conocer los puntos de vista de la gente sobre los animales. No son los únicos, evidentemente, puesto que en el caso de las mascotas, hay que tomarlo con mucha prevención. Estos escritos muestran no sólo que los europeos del Medievo mostraban sentimientos hacia los animales, sino que pensaban además que los animales tenmían sentimientos, punto que suscitaría un gran debate en los siglos posteriores. Pero en la Edad Media filósofos y teólogos estaban de acuerdo en señalar que humanos y animales eran capaces de tener emociones, aunque con diferencias significativas. Los bestiarios estaban llenos de ejemplos de sentimientos de animales, los leones mostraban furia hacia los humanos, los monos eran descritos como lunáticos, y los perros amaban a sus dueños. Por supuesto, los animales de los bestiarios son presentados como ejemplares hacia los humanos, los sentimientos atribuidos a ellos no necesariamente reflejan el nivel de sensibilidad del que se les creía capaces. Pero hay numerosos ejemplos en otros géneros literarios: los sentimientos de los perros hacia sus amos son tran descritos, que parecen un tópico, que se remonta a numerosos pasajes de este tenor encontrados en la Biblia. Y Alexander Neckham incorpora historias sobre galgos ansiosos de sentir el aprecio de sus amos, no siendo extraño que este autor los incorporara en su clasificación inmediatamente después de los humanos.

Los perros constituyen el mejor ejemplo de cuán equivocados estamos si pensamos que solamente la Biblia inspiraba las percepciones sobre los animales en la Edad Media. Los perros se habían convertido en insustituibles, como guardianes, como animales de caza, o como mascotas, y su elevado valor se documenta en los códigos legales. La gran emoción que los humanos podían sentir hacia sus perros se refleja en poemas y romances, como la afinidad que sentía Tristán hacia Husdent, o el caso de Guinefort, que se convirtió en objeto de culto religioso. Las aproximaciones exegéticas del Medievo fueron completadas por medio de la experienca. Para los humanos, los animales se habían vuelto mucho más complejos a fines de la Edad Media.

Extractado de Brigitte Resl, "Animals in culture ca. 1000-ca. 1400", Brigitte Resl (ed.), A cultural history of animals in the Medieval Age, Oxford, Berg Publishers, 2007, pp. 22-26. Entre las referencias utilizadas por la autora podemos citar:

J. Cummins, The Hound and the Hawk. The art of Medieval Hunting, Londres, Phoenix Press, 2001.
A. Pluskowski, Wolves and the Wilderness in the Middle Ages, Woodbridge, UK, Boydell, 2006.
J. Gray, Straw Dogs: Thoughts of Humans and Other Animals, Londres, 2002.
B. Resl, Understanding animals 1150-1350, Palgrave Macmillan, 2011.
M.R. James, The Bestiary, Oxford, 1928.
F. McCulloch, Medieval Latin and French Bestiaires, University of North Caroline Press, 1962.
R. Baxter, Bestiaires and Their Users in the Middle Ages, Stroud, Sutton Publishing, 1998.
W.B. Clark, A Medieval Book of Beasts. The Second Family Bestiary, Woodbridge, UK, Boydell Press, 2006.
J.E. Salisbury, The Beast Within: Animals in the Middle Ages, Nueva York, Routledge, 1994.
J. Ziolkowsky, Talking Animals: Medieval Latin Beast Poetry 750-1150, Filadelfia, 1993.
J. Voisenet, Bêtes et hommes dans le monde médievale. Le bestiaire des clerc du Ve au XIIe siécle, Turnhout, Bélgica, 2000.
R. Grant, Early Christians Animals, Nueva York, Routledge, 1999.
E.P. Evans, The Criminal Prosecution and Capital Punishments of Animals, 1906, reed. Boston, 1987.
J.C. Schmitt, The Holy Greyhound, Cambridge U.P., 1983.

LOS ANIMALES EN LA CULTURA (1000-1400)(VIII). Arturo Morgado García

2011-04-09T21:28:00.007+02:00

El interés por describir a los animales por medio de cuidadosas observaciones (representado por autores tan diversos como Federico II Hohenstaufen, Mateo de Paris, o Marco Polo), ¿significa que los animales eran más tomados en serio? La persecución legal de los animales en algunas ciudades se cita como una evidencia de que un cambio de actitud estaba teniendo lugar en la Edad Media tardía, cuando se dieron muchos casos de animales castigados por crímenes que habían cometido. En varios registros judiciales de los siglos XIII y XIV, los cerdos fueron culpables de haber asesinado a niños y colgados por ello. La sujección de las costumbres de los animales a un control legal no era un fenómeno enteramente nuevo, ya que había sido previsto en muchos códigos de los primeros siglos medievales. Pero ninguna acción legal contra los animales conllevaba la persecución de sus propietarios. La definición de los espacios donde los animales tenían prohibido entrar es un tema recurrente en la legislación medieval. Los cerdos eran considerados un problema debido a su naturaleza voraz, y muchas ciudades promulgaron leyes contra los cerdos que recorrían las calles. Pero a fines de la Edad Media los animales, al igual que los humanos, eran considerados legalmente responsables de sus acciones. Las ejecuciones de animales se asemejan a las de los humanos en varios aspectos, al señalar el poder de las autoridades y proveer de espectáculo al pueblo. También servían para recordar las fronteras y las reglas, permitiendo a las autoridades ejercer su control sobre los humanos o fomentando el sentido de una identidad colectiva. El motivo de fondo no era atribuir razón a las bestias, porque no hay prueba alguna de ello. Pero lo que se hacía a un animal era enseñado a todos los miembros de la comunidad.

La afirmación de que los animales eran los otros no puede sostenerse a la luz de la documentación eclesiástica. Los humanos, por ejemplo, también eran incluidos en los bestiarios. Pero probablemente la evidencia más convincente sea acudir a las taxonomías científicas. En los siglos XII y XIII, los textos que discuten las categorías de la naturaleza son escritos por clérigos, a menudo con la intención de proporcionar ejemplos para los sermones. En muchos de estos casos los humanos son incluidos en la cadena de los seres, al principio o al final, dependiendo de que la clasificación vaya en orden ascendente o descendente. Una de las historias naturales de las que se supone que fue concebida para proporcionar material para los sermones es De naturis rerum de Alexander Neckham, en la que los humanos aparecen en medio del capítulo dedicado a los cuadrúpedos, o animales terrestres, entre las fieras salvajes y los animales domésticos, concretamente los perros, descritos como la compañía más leal. Ello hace difícil imaginar que Neckham estuviera pensando en una distinción esquemática entre humanos y animales.

Extractado de Brigitte Resl, "Animals in culture ca. 1000-ca. 1400", Brigitte Resl (ed.), A cultural history of animals in the Medieval Age, Oxford, Berg Publishers, pp. 20-22. Ilustración: el pueblo sometido simbolizado por un cerdo, BNF, Manuscritos franceses, 15104, fol. 4, ca. 1285.

LOS ANIMALES EN LA CULTURA (1000-1400)(VII). Arturo Morgado García

2011-04-07T20:27:00.010+02:00

Desde el siglo XII la expansión de los horizontes geográficos gracias a las Cruzadas, las misiones diplomáticas, y el incremento del comercio, dieron a los europeos la oportunidad de encontrar los animales exóticos que solamente conocían a través de los textos. Las maravillas de la imaginación podían ser ahora vistas en vivo, y muchos estaban entusiasmados por la experiencia. Entre los productos de lujo importados se encontraban animales exóticos, que aumentaron en número y variedad. Aves de presa, monos, que se convirtieron en la compañía favorita de los aristócratas, elefantes y leones para las menageries reales. Todo ello estimularía el interés por la observación naturalista de los animales, como se refleja en el viaje de Mathhew Paris a Londres para dibujar el elefante que había llegado al zoo real, y se expresaría en nuevos géneros, como el tratado de falconería escrito por el emperador Federico II, de inicios del siglo XIII.

Similares resultados se podían apreciar por aquéllos que se esforzaban en contemplar a las especies exóticas en su propio medio. Los últimos relatos medievales de viajes a Oriente nos indican un cambio de percepción de la fauna. En un principio, estos textos tendían a repetir los tópicos establecidos, tomando las anotaciones realizadas por Megástenes y Ctesias, transmitidos en la época medieval por Plinio y Solino. De acuerdo con estas fuentes, Oriente, y la India en particular, estaban poblados por criaturas como los unicornios y los grifos. Al principio, los viajeros medievales se contentaron con repetir estas afirmaciones. Marco Polo, sin embargo, tuvo una actitud distinta al recordar sus experiencias en Asia a finales del siglo XIII. Cuando encontró un rinoceronte en Sumatra, se quedó pasmado, al pensar que había visto un unicornio, pero señalaría que "es un animal vil de ver y repugnante. No es del todo como nosotros, los de aquí, decimos y describimos cuando pretendemos que se deja atrapar por el pecho de una doncella. Es todo lo contrario de lo creemos" (Marco Polo, Libro de las maravillas, c. CLXVII, Madrid, Anaya, 1983, p. 362). La confusión de nuestro viajero inspiraría a Umberto Eco (Kant y el ornitorrinco) para reflexionar acerda del proceso cognitivo que tiene lugar cuando nos enfrentamos con fenómenos desconocidos, que intentamos explicar acudiendo a los conceptos que tenemos a nuestra disposición. En cierto sentido, empero, lo que ocurre aquí es diferente, porque Marco Polo no se sorprendió de encontrándose una criatura con un sólo cuerno en Oriente, ya que esperaba hacerlo, y no lo confronta con lo desconocido, como sugiere Eco, sino con lo conocido, asumiendo que había visto una criatura con la que s ehabía familairizado a través de textos e imágenes. Su problema radicó en que lo que se encontró era muy diferente del estereotipo de la cultura cortesana.

En otras ocasiones, cuando Marco Polo comenta la fauna del Lejano Oriente, se ejemplifica mejor el proceso cognitivo estudiado por Eco, ya que hay criaturas de las que no tiene idea preconcebida alguna, y se esfuerza trabajosamente por describirlas. Su relato de los animales vistos en Malabar, por ejemplo, contiene tarántulas que parecen lagartos, en términos que indican claramente que no entiende lo que está viendo (C. CLXXV, p. 384). Pero en general Marco Polo no insiste en la familiaridad, sino en la diferencia: "en este reino y en toda la India, las bestias y los pájaros son diferentes de los nuestros, salvo un pájaro que es la codorniz. Este pájaro es completamente semejante al nuestro, pero todos los demás son extrañamente distintos" (Ibidem, p. 385). Añade que los murciélagos son mucho más grandes que los europeos, y, por si el lector no sabe lo que es un murciélago, añade "son pájaros que vuelan por la noche y no tienen ni penas ni plumas, tienen pájaros de éstos tan grandes como azores" (Ibidem, p. 385). Con este esquema clasificatorio tan distinto del nuestro, es fácil imaginar que una tarántula pudo haberle parecido un tipo de lagarto.

Extractado de Brigitte Resl, "Animals in culture ca. 1000-ca. 1400", Brigitte Resl, A cultural history of animals in the Medieval Age, Oxford, Berg Publishers, 2007, pp. 19-20. Ilustración extraída de Marco Polo, Libro de las maravillas, BNF, Manuscritos franceses, 2810, fol. 85, ca. 1410-1412.

LOS ANIMALES EN LA CULTURA (1000-1400)(VI). Arturo Morgado García

2011-04-06T23:06:00.009+02:00

Los únicos monstruos encontrados en todos los géneros en la época medieval son los dragones. En los cuentos folklóricos, por ejemplo, ellos aparecen frecuentemente como gusanos para significar el desierto en el que se pensaba que habitaban. Dragones y serpientes han sido muy explotados en las vidas de santos, y los animales en la hagiografía a menudo sirven como un medio de demostrar la afinidad del santo con Dios. Solamente Dios puede influir en la naturaleza, pero por medio de su interveción los santos también pueden hacerlo. La interacción más común entre los santos y los animales en los primitivos escritos hagiográficos implica el encuentro con serpientes y dragones, que comúnmente simbolizan el pecado y el diablo. En otros casos, muestran el poder del santo sobre elmundo salvaje, y sobre aquellas zonas que ordinariamente escapan al control humano, incluyendo las bestias que habitan en ellas. Esto puede verse en la temprana época medieval, por ejemplo, en el caso de Hilario de Poitiers, del cual Venantius Fortunatus en el siglo VI recuerda marcando con su báculo una zona en la isla Gallinaria en la que las serpientes no podían entrar. San Patricio de Irlanda, por supuesto, es famoso por haber expulsado a las serpientes de la isla. Jacques Voisenet ha arguido que la mayor parte de las apariciones de animales en la hagiografía medieval proceden de los modelos ofrecidos por Gregorio el Grande en sus Diálogos. En una de cada diez apariciones son serpientes o dragones asociados con el diablo, y en una de las historias una serpiente pretende cazar a San Martín cuando está fuera de su refugio (Bêtes et hommes dans le monde médiévale. Le bestiaire des clercs du Ve au XIIe siécle, Turnhoult, Bélgica, 2000).

El análisis de Voisenet soporta la lectura que Le Goff ("Cultura eclesiástica y folklore en la Edad Media: San Marcelo de París y el dragón", Tiempo, trabajo y cultura en el Occidente medieval) realiza del encuentro entre San Marcelo de París y un dragón, una historia recordada primero por Venantius Fortunatus. Le Goff expone que la acción del dragón muerto por el obispo no debe ser comprendida en el contexto de una asociación entre el reptil y la bestia del Apocalipsis, sino como un episodio concreto de evangelización y de civilización material, como resultado del cual, cuando la tierra ha sido roturada, lo que incluye la eliminación de las bestias salvajes, el obispo puede ser visto no solamente como un líder espiritual sino como un líder político que consolida los intereses de la comunidad. Historias de obispos como anclas de las comunidades urbanas en sus luchas contra las fuerzas de la naturaleza y las bestias salvajes permanecen como un tópico en los siglos XI y XII, cuando la historia del transporte de las reliquias de San Donato de Epiro a Venecia revela que los dragones no siempre son interpretados por los hagiógrafos como una alegoría del demonio. Isidoro de Sevilla ya había mostrado a un obispo luchando contra una bestia más grande que los dragones de las fábulas indias, y que había matado a ganados y personas. Los venecianos cogieron el cuerpo de San Donato y las llevaron a Italia, y los huesos del dragón fueron depositados detrás del altar de una iglesia en Murano.

Extractado de Brigitte Resl, "Animals in culture ca. 1000-ca. 1400", Brigitte Resl (ed.), A cultural history of animals in the Medieval Age, Oxford, Berg Publishers, pp. 17-18. Ilustración: San Jorge y el dragón, Jacobo de Vorágine, Leyenda Dorada, BNF, Manuscritos franceses, 244, fol. 125v, finales del siglo XV.

LOS ANIMALES EN LA CULTURA (1000-1400)(V). Arturo Morgado García

2011-04-05T22:21:00.008+02:00

La expansión de los bestiarios tiene lugar al mismo tiempo que el cambio en el concepto de animal, y la emergencia del término bestia para establecer una clara distinción entre los humanos y los no humanos. Pero esta distinción no se expresa con la misma claridad en todos los géneros. En la literatura y el arte, por ejemplo, las fronteras se difuminan, debido al incremento de la utilización de animales ejemplares como los perros y los monos, y el crecimiento de la popularidad en el arte gótico de las criaturas híbridas, mitad humanas, mitad animales. En estas instancias, empero, es esencial analizar las evidencias en su medio espécífico, ya que hay distintos contextos para diferentes tipos de animales. En los textos religiosos y educativos, por ejemplo, los animales salvajes, imaginarios y exóticos predominan en los primeros siglos, hasta que a partir del siglo XII se hacen más frecuentes los animales domésticos. Lo contrario, sin embargo, sucede en los géneros literarios, donde los unicornios y otras criaturas míticas sólo comienzan a aparecer en los siglos XII y XIII.

Es interesante hacer ver que mientras los animales ejemplares fueron inmensamente populares ya a inicios de la Edad Media en la literatura, hay una preferencia por las especies nativas. Aunque los teólogos preferían las bestias legendarias como animales ejemplares y fijaban la frontera entre hombres y animales en la razón y la capacidad de hablar, un cuadro totalmente distinto emerge de las obras literarias, donde los animales son equipados con la capacidad de razonamiento y de lenguaje. Ya en la corte carolingia se utilizaban animales en los relatos, como El gallo y el lobo de Alcuino de York, donde el gallo es atrapado por éste pero consigue escapar cuando le pide al lobo que cante. En el poema El carnero, del irlandés Sedulius Scottus, el narrador lamenta la muerte de su carnero Tityrus, un regalo de su amo, después de que el animal hubiera sido robado y muerto por los perros que perseguían al ladrón. Ambos poemas fueron escritos por clérigos, y están repletos de referencias bíblicas: el carnero de Sedulius ejemplifica la muerte de Cristo. Los teólogos podían distinguir animales de humanos en sus comentarios bíblicos, pero los clérigos no tenían problemas en dotar de lenguaje y razón a los animales en sus poemas cuando convenía al mensaje moral.

Los animales se vuelven más frecuentes en la literatura a partir del surgimiento de las novelas cortesanas desde el siglo XII. Hacia mediados de la centuria aparece la historia de Ysengrinus en los Países Bajos, introduciéndose no sólo al lobo, sino también a Renard, el zorro cuyo nombre sería muy familiar en las fábulas animales durante siglos. Diez y ocho versiones diferentes del Roman de Renart se han constatado en Francia hasta mediados del siglo XIII. Estos cuentos representan sólo una parte del floreciente interés literario por los animales. Por citar algunos de los ejemplos más famosos, María de Francia adaptó las fábulas clásicas como entretenimiento para una audiencia cortesana, mientras a inicios del siglo XIII el monje Odo de Cheriton escribía fábulas, en este caso para los monjes. Ambos utilizan especies nativas en su revival de las fábulas clásicas, siendo la única excepción en el caso de la primera los leones, que representan a menudo monarcas justos, y los monos. Odo utilizó algunos animales exóticos más, pero todos estaban extraídos del Fisiólogo o de los bestiarios. La aparición de los animales imaginarios había penetrado en el cristianismo gracias a las traducciones de la Biblia, y su presencia en la literatura cortesana es un reflejo de la expansión del conocimiento en el siglo XII.

Extractado de Brigitte Resl, "Animals in culture ca. 1000-ca. 1400", A cultural history of animals in the Medieval Age, Oxford, Berg Publishers, 2007, pp. 15-17. Ilustraciiones: Renard llegando al castillo de Proserpina, BNF, Manuscritos franceses, 1581, fol. 29v. La reconciliación de Renard, Ibidem, fol. 50v.

LOS ANIMALES EN LA CULTURA (1000-1400) (IV). Arturo Morgado García

2011-04-04T22:53:00.012+02:00

Desde el siglo XII, el cuerpo de información contenido en el Fisiólogo empezó a sufrir una serie de transformaciones. En Gran Bretaña, especialmente, pero también en otras zonas del continente, emergería un nuevo género denominado bestiarios. M.R. James (The Bestiary, Oxford, 1928) sugirió un sistema de clasificación ampliamente aceptado desde entonces, aunque con algunos refinamientos. La primera familia estaría formada por los primeros ejemplos, que consistirían en una expansión del Fisiólogo integrando además los textos de las Etimologías de Isidoro de Sevilla. Pero será en la segunda fase, la denominada segunda familia, cuando se produzcan las grandes transformaciones, ya que se añaden numerosas especies de animales, muchas de ellas especies domésticas que resultaban muy familiares, y que son vistas en clave simbólica. Las interpretaciones morales y didácticas se basaban en las características del animal en cuestión, pero se incorporan además observaciones acerca de su naturaleza, lo que es muy evidente, por ejemplo, en el caso del cordero, símbolo de Cristo en la tradición cristiana, basándose en pasajes del Viejo y el Nuevo Testamento. El libro de Isaías (53:7) comparaba la muerte del salvador prometido con el sacrificio del cordero, y en el Evangelio de Juan (1:36) se llamaba a Jesús el cordero de Dios. Pero no se habla del cordero ni en el Fisiólogo ni en los bestiarios de la primera familia, aunque sí en los de la segunda.

El cordero tiene una extensa entrada en Ms. Bodley 764 (British Library), que data de mediados del siglo XIII, explicándonos su etimología, su gran capacidad auditiva y su talento para reconocer las voces, ya que la madre puede identificar a su hijo entre miles. Después de esta detallada descripción del comportamiento de las ovejas con su prole, realiza una analogía moral, explicando que el cordero es un símbolo de la persona del Salvador, que entre los fieles es aquél cuya vida está libre de culpa y que obedece a su madre la Iglesia, reconociendo su voz y obedeciendo sus mandamientos, concluyendo con el pasaje bíblico "apacienta mis corderos" (Juan 21: 15). La estructura del texto no es muy distinta de la de un capítulo típico del Fisiólogo, pero hay dos diferencias: la primera, el hecho de seleccionar un animal doméstico, y la segunda el énfasis puesto en sus características naturalistas, siendo de destacar que la discusión de su comportamiento no se basa en ninguna observación en directo, sino en la descripción isidoriana. Aunque en este ejemplo se empieza con la descripción del comportamiento del animal antes de progresar en su significado espiritual, en otros textos como en el Aberdeen Bestiary, los autores van mucho más lejos, reteniendo solamente las partes zoológicas del texto, y omitiendo las referencias a la Biblia o la contemplación del significado alegórico. Los animales podían ahora funcionar con papeles independientes de referencias explícitas a la Biblia o a interpretaciones derivadas de ella. Pero las adiciones de los bestiarios del siglo XII no solamente consisten en animales domésticos, sino también en seres fabulosos, que ejemplifican comportamientos inmorales, como la mantícora o el grifo, que se caracterizan en ambos casos por matar a los humanos.

Para explicar el incremento del número de animales familiares utilizados como ejemplo, Willene B. Clark sugiere (A Medieval Book of Beasts. The Second Family Bestiary: Commentary, Art, Text and Translation, Woodbridge, U.K., Boydell Press, 2006) que el desarrollo de la tradición de los bestiarios ha de relacionarse con los cambios en la crianza de los animales, la revitalización de la tradición clásica y la emergencia de nuevas formas de espiritualidad. Una comparación de los bestiarios de la segunda familia con las compilaciones de conocimientos animalísticos realizadas en el momento, como las enciclopedias de historia natural tipo De naturis rerum de Alexander Neckham (1200) prueba este punto: cuando Neckham escribe, los animales domésticos juegan un papel preeminente, pero mientras la segunda familia de bestiarios permanece ligada a las autoridades textuales como Isidoro, Neckham propone una variedad mucho más amplia de fuentes, y los animales a los que dedica más espacio son los que desempeñan el papel de mascotas de la aristocracia, como los perros de caza o los monos.

Extractado de Brigitte Resl, "Animals in culture ca. 1000-ca. 1400", Brigitte Resl (ed.), A cultural history of animals in the Medieval Age, Oxford, Berg Publishers, 2007, pp. 11-15. Sobre los bestiarios medievales, es fundamental la página web The medieval Bestiary, así como The Aberdeen Bestiary. Ilustraciones: cordero con su madre (Museum Meermanno, ca. 1450, La Haya, MMW 10 B 25 fol. 19v), cordero (Aberdeen Bestiary, ca. 1200, fol. 21r).

LOS ANIMALES EN LA CULTURA (1000-1400) (III). Arturo Morgado García

2011-04-03T19:00:00.008+02:00

Inicialmente, los cristianos utilizaron el término latino animal en su sentido original para referirse a toda criatura viviente y moviente, fuese humana o no. Este era el punto de vista aceptado, por ejemplo, en la obra de Plinio, que en su libro VII de la Historia natural comparaba al hombre con los cetera animantia, refiriéndose a los reliqua animalia en el libro VIII. ParaPlinio animalia y animantia son términos sinónimos, y el concepto es perpetuado por Isidoro de Sevilla, que explica cómo se les llama animales o seres animados (animans) porque son animados por la vida y movidos por el espíritu, definición que incluye a los humanos. La exégesis bíblica, por su parte, elaboró diferencias entre los humanos y los animales cuando comentaba la jerarquía de la creación divina. No se debatía que los humanos eran animales, pero sí su privilegiado status en relación a otros seres vivos. Cuando los escritores latinos medievales como Isidoro distinguían a humanos de animales, tendían a seguir la tradición clásica y la exegética cristiana empleando términos que con el tiempo se usarían para referirse a los animales domésticos, como pecus. El término animal no era usado en las lenguas vernáculas, ya que beste en francés o beast en inglés se referían a los animales no humanos. Este término procedía de la palabra latina bestia, que originalmente se refería a los animales salvajes, pero que desde el siglo XII se aplicaría a todos los animales, comenzando apartir del siglo XIV a desplazar al vocablo animal adquiriendo el sentido que le aplicamos hoy día.

Las fuentes de la historia natural del Medievo eran el Fisiólogo, junto a sus variantes, los bestiarios, amén de Plinio, conocido con frecuencia a través de las referencias de Solino, junto al Hexaemeron de san Ambrosio que hablaba de los seis primneros días de la creación. Pero el punto de referencia obligado era el Fisiólogo, que se convirtió en uno de los textos más transmitidos de la época medieval, adquiriendo su forma más o menos definitiva en el siglo IX, constando de 36 capítulos, cada uno de ellos dedicados a una planta, mineral o animal específico. De cada animal se ofrecían sus características y sus rasgos morales, tomados éstos de varios pasajes bíblicos. Algunos de ellos eran símbolos de la virtud de Cristo, como el león, la pantera o el unicornio, mientras otros como el asno y el mono representaban el vicio. Todos los animales eran mencionados en la Biblia, y sus nombres eran familiares para los creyentes, aunque algunos, como los elefantes y los leones, eran tan desconocidos para los hombres del Medievo como el ave fénix o el unicornio, lo que daba origen a creencias como que los elefantes nacían en el agua, o que los leones borraban sus huellas con su cola para no ser cazados. Ello daba la oportunidad a que estos animales fuesen representados en las iglesias, recordándonos la resurrección de Cristo al tercer día, al igual que los leones resucitaban a sus hijos muertos a los tres días, o que el ave fénix vivía quinientos años antes de suicidarse y renacer. Estos animales fueron muy comunes en los repertorios y ejemplarios, y la ausencia de otras informaciones sostenía la lectura ortodoxa de su significado simbólico. Los animales míticos eran preferidos con frecuencia a las metáforas porque ocupaban una posición no muy lejana de los humanos en las jerarquías taxonómicas, y la clara frontera establecida entre ellos y los humanos, reforzaba su valor como ejemplos.

Extractado de Brigitte Resl, "Animals in culture ca. 1000-ca. 1400", Brigitte Resl (ed.), A cultural history of animals in the Medieval Age, Oxford, Berg Publishers, 2007, pp. 9-11. Ilustración de animales extraída de British Library, Manuscritos, Harley 4751, fol. 2v, siglo XIII.

LOS ANIMALES EN LA CULTURA (1000-1400)(II). Arturo Morgado García

2011-04-02T20:10:00.011+02:00

Uno de los mayores obstáculos para el estudio del significado cultural de los animales entre los años 1000 y 1400 radica en el lenguaje y la terminología. En muchos textos latinos medievales, el término animal era usado para referirse a toda criatura viviente y moviente, fuese humana o no humana. Los humanos dependían de los animales en muchos sentidos, y los cambios socioeconómicos de esta época tuvieron muchas consecuencias para animales y humanos, cambios que coinciden con una mejora del clima entre el año 1000 y el 1300, el incremento de la superficie agrícola provocaría la reducción del habitat de numerosas especies, y la deforestación relegó a los osos y a los lobos a las márgenes menos civilizadas del continente. El empeoramiento del clima a partir del siglo XIV, sin embargo, tuvo consecuencias muy graves para ambos. Los Annales de Klosterneuburg (Austria) recuerdan que en la inundación del Danubio en 1194 murieron muchos hombres y animales. Durante una epidemia en Austria y Hungría en 1271, fallecieron numerosas cabezas de ganado. Los Annales de Neuberg y Mürz, señalan que numerosas partes de Austria sufrieron plagas de langosta entre 1338 y 1340. Los Annales de Heiligenkreuz, nuevamente en Austria, revelan que una hambruna excepcional que tuvo lugar en Hungría en 1243, justo después de la incursión de los mogoles, provocó que los hombres se comieran a los perros y a los gatos e incluso acudieran al canibalismo, y que los lobos entraran en las casas.

La imagen de las personas comiéndose a los perros y a los gatos es un estereotipo que se encuentra con frecuencia cuando se habla de los períodos de hambruna, pero ello nos revela que en estas ocasiones se rompían ciertos tabúes, ya que los perros y los gatos no formaban parte de la dieta cotidiana. En principio, las reglas dietéticas medievales eran establecidas por la religión, a través del Levítico y el Deuteronomio, aunque con excepciones, ya que los cerdos eran comidos a pesar de las restricciones bíblicas. La religión cristiana imponía la abstinencia de carne en ciertos períodos del año, aunque siempre se podía comer pescado. Esto dio origen a una curiosa clasificación, según la cual todos los animales acuáticos, incluyendo patos, gansos e incluso castores podían ser considerados como peces. Ello tuvo consecuencias económicas, ya que en las ciudades costeras la demanda de pescado abrió oportunidades laborales, mientras los monasterios desarrollaban piscifactorías.

La comida era cuestión de clase en la época medieval, ya que la carne era un lujo reservado a los ricos y a sus perros de caza. La carne para el consumo humano no solamente se obtenía del ganado, sino también de la caza, que era una actividad esencial para las clases altas. Para los ricos, la atracción fundamental radicaba en que se trataba de un entrenamiento para las actividades militares, así como un medio de mostrar su riqueza, su status y su poder. La caza era la actividad masculina por excelencia, las mujeres podían participar, pero con muchas restricciones. Y si los perros de caza eran para los hombres, los perros falderos eran para las mujeres. La literatura ofrece numerosos ejemplos de esta distinción, como los perros de caza de Tristán, Husdent y Petitcreiu, y el faldero de su amante Isolda.

Si la caza como medio de procurarse alimento no tuvo un impacto significativo en la Europa medieval, sí lo tuvo como un vehículo de ostentación de capital simbólico.,Ciertos animales, como osos y lobos, tenían un especial prestigio como trofeos. Ambas especies, pero particularmente los osos, sufrían continuamente la persistente reducción de sus habitats naturales, y los supervivientes fueron cazados hasta su extinción. En Portugal eran tan raros que su caza era un privilegio real. La caza de los lobos, a menudo interpretada como consecuencia del temor a que atacaran a hombres y animales, fue en realidad provocada por el miedo a que se llevaran las presas de los cazadores. Otras especies, como zorros y linces, fueron cazadas como diversión. Y si algunas especies fueron extinguidas, otras se introdujeron con propósitos cinegéticos, como las aves de presa y los perros de caza.

La caza es una de las áreas mejor documentadas en la historia cultural de los animales medievales, gracias a la gran cantidad de tratados que ha sobrevivido. Esto inevitablemente nos recuerda la crueldad de muchas prácticas, pero también es una de nuestras mejores fuentes para ver los cuidados que inspiraban ciertas especies, como caballos, perros y aves de caza, que eran criados con cuidado y cariño. Tan practicada era que el canon 15 del IV Concilio de Letrán, prohibía a los clérigos su práctica, así como la crianza de perros y aves para este propósito. Todas las evidencias, incluidas las frecuentes prohibiciones, nos revelan que para muchos clérigos los placeres y el prestigio derivado de la caza prevalecían sobre la disciplina eclesiástica.

Extractado de Brigitte Resl, "Animals in culture ca. 1000-ca. 1400", Brigitte Resl (ed.), A cultural history of animals in the Medieval Age, Oxford, Berg Publishers, 2007, pp. 3-7. Ilustración: escena de caza, BNF, Manuscritos franceses, 102, ca. 1470.

LOS ANIMALES EN LA CULTURA (1000-1400)(I). Arturo Morgado García

2011-04-01T00:17:00.006+02:00

Los osos y los lobos fueron cazados hasta el punto de la extinción, las ovejas y ls vacas se redujeron de tamaño, los faisanes y los conejos fueron introducidos como nuevas presas para los cazadores, los perros y los caballos estuvieron sujetos a cría selectiva, los leones y los elefantes fueron importados como mercancías de lujo para ser expuestos en las menageries reales: entre el año 1000 y el 1400, el desarrollo sociocultural y el incremento de la intervención humana en el medio natural tuvo grandes consecuencias en las poblaciones animales europeas. Drásticos cambios tuvieron lugar en todas las esferas en las que interactuaron animales y humanos, a la vez que se transformó el papel de los animales en aspectos de la vida cotidiana como la caza, el entretenimiento, o en cuestiones más abstractas como la religión, la ciencia, la filosofía, y sus manifestaciones en el arte y en la literatura. La centralidad del animal en la cultura medieval se refleja en numeroso material superviviente, desde fábulas y enciclopedias zoológicas en el sentido más amplio de la palabra, hasta manuscritos medievales que muestran animales en su decoración. La rica variedad de fuentes nos ofrece un amplio terreno para replantear nuestros conocimientos y realizar futuras investigaciones.

Estudiar la historia cultural de los animales es difícil en cualquier época, ya que es imposible escribir una historia animal que no esté relacionada con la de los humanos, lo que fue señalado por Robert Delort (Les animaux ont une histoire), obra que en muchos sentidos inauguró las investigaciones históricas de los animales como sujetos de propio derecho. Las cuestiones por las que los animales medievales deben interesar a los historiadores son las fronteras entre los humanos y los animales y los modos en que éstas cambian, o cómo el descubrimiento de la zoología clásica transformó la percepción de los animales. Estos problemas sirven para comprender nuestra propia naturaleza tanto como la de los animales, y, en este sentido, los historiadores de los animales no son muy diferentes de los filósofos medievales.

Estudiar los animales medievales supone también, igual que cualquier otro aspecto de la época medieval, enfrentarse al problema de los orígenes sociales de las fuentes disponibles, debidas a una pequeña minoría, secular o eclesiástica, por lo que nuestra percepción se limita a la visión que nos han legado las clases altas. La investigación del papel de los animales en la vida cotidiana del pueblo es mucho más complicada, debido a la falta de información, aunque ciertos textos legales y administrativos pueden darnos en ocasiones algunas pistas. La arqueología y la arqueozoología también pueden ayudarnos. Y estudiar fuentes de muy diverso origen, y que contienen discursos muy diferentes, es la raíz de muchas percepciones estereotipadas de los animales en la época medieval.

Extractado de Brigitte Resl, "Animals in culture ca. 1000-ca. 1400", Brigitte Resl (ed.), A cultural history of animals in the Medieval Age, Oxford, Berg Publishers, 2007, pp. 1-3. Ilustración extraída de BNF, Manuscritos franceses, 19093, ca. 1230.

ANTONIO BARRERA-OSORIO: EXPERIENCING NATURE (2006). Arturo Morgado García

2011-03-27T16:38:00.005+02:00

La obra que presentamos es la Ph. D. presentada por el autor en la Universidad de California bajo la dirección de Paula Findlen, gran especialista en los gabinetes de curiosidades de la época moderna. Barrera, en la actualidad profesor asociado de Historia en la Colgate University (Nueva York), nos muestra cómo la necesidad de los españoles de acumular información sobre sus colonia americanas, dio origen a prácticas científicas empíricas, así como a su institucionalización, lo que fue la principal contribución española a la primera Revolución científica.

En lo que se refiere a los animales, que es lo que nos interesa particularmente, nos muestra cómo los productos naturales del mundo atlántico carecían de referencias en la tradición clásica, y, aunque algunas veces los textos proporcionaban alguna pista, no era lo suficientemente específica. El manatí es una buena prueba de ello, los observadores decidieron que era una sirena masculina, pero aunque los autores clásicos tenían mucho que decir sobre sirenas, nunca habían imaginado una masculina. Las disparidades entre el conocimiento clásico y la experiencia del Nuevo Mundo provocaron una reorganización de los modelos epistemológicos, iniciándose el proceso de erosión de la autoridad del mundo impreso.

En el resto del capítulo se dedica a analizar las obras de Oviedo, Acosta, y Monardes, que ya hemos comentado en otras entradas, concluyendo cómo los historiadores naturales, médicos, comeriantes y coleccionistas proporcionaron nueva información, y situaron sus experiencias, relaciones y colecciones en el centro de una nueva aproximación epistemológica a la naturaleza. Desde todas estas actividades fue surgiendo el empirismo que caracterizó las nuevas prácticas científicas de los siglos XVI y XVII.

Indice.

1. Searching the Land for Commodities.
2. A Chamber of Knowledge: The Casa de la Contratación and Its Empirical Methods.
3. Communities of Experts: Artisans and Innovation in the New World.
4. Circuits of Information: Reports from the New World.
5. Books of Nature: Scholars, Natural History and the New World.

Título completo: Experiencing Nature. The Spanish American Empire and the Early Scientific Revolution, Austin, University of Texas Press, 2006, interesan las páginas 101-127.

LOS NUEVOS ANIMALES Y LA REVOLUCION CIENTIFICA. Arturo Morgado García

2011-03-26T22:18:00.011+01:00

Los cambios intelectuales que supuso la Revolución científica también afectaron la forma en que era concebida la naturaleza a lo largo del siglo XVII. Ya Francesco Redi en su Esperienze intorno alla generazione degl´insetti (1668) criticaba la idea de la generación espontánea formulada por Kircher, a la vez que en su Esperienze intorno a diverse cose naturali, e particolarmente quelle, chi son portate dall´Indie (Florencia, 1671), obra que fue traducida al latín cuatro años más tarde, se oponía a la idea de que las piedras encontradas en algunos animales tuviesen propiedades maravillosas. Ya estos objetos han dejado de ser vistos como algo con poderes ocultos, sino que son diseccionados, estudiados al microscopio y desprovistos de su aura mágica.

Las vidas de John Ray (1627-1705) y Francis Willughby (1635-1672), ambos vinculados a la Royal Society, se encuentran estrechamente ligadas. Este recopiló una serie de materiales que fueron publicados por el primero como la Ornithologia (Londres, 1676), y la Historia piscium (Oxford, 1686), debiéndose al primero la Synopsis methodica animalium quadrupedum et serpentini generis (Londres, 1693), la Historia insectorum (Londres, 1710), y la Synopsis avium et piscium (Londres, 1713). En el prefacio de la Ornithologia, que fue traducida al inglés en 1678, Ray declara su intención de estudiar cada clase de ave, observando sus características y sus aspectos distintivos, sin aludir a sus sinónimos, fábulas, presagios, o cualquier cosa relativa al hombre, ciñéndose tan sólo a sus propiedades relacionadas con la historia natural. Ray concibe ésta como algo que concierne al mundo de los objetos reales, limitándose a lo que puede ser percibido por los sentidos, analizado y clasificado. Excluye las aves americanas que él considera fabulosas, e incluye materiales de la obra de Hernández al final de su texto como apéndice, acompañado de algunos comentarios propios. La Historia piscium, fue en su mayor parte un trabajo de Willughby, declarando Ray su intención de no escribir un catálogo de todos los peces, sino sólo de las especies que ha observado por sí mismo o por sus corresponsales, o por autores solventes, como Belon, Rondelet, Salviani, Aldrovandi, y, por encima de todo, Gessner. Hay unas ochenta especies americanas en la obra, lo que equivale del 10 al 15% del total. El prefacio de la Synopsis methodica es rico en referencias a los animales indianos, de los que describe unos cuarenta, extrayendo la mayor parte de la información de Markgraf y Clusius. Ray siempre enfatiza mucho la importancia de los caracteres externos y morfológicos a la hora de clasificar los animales, condenando la historia natural de corte filológico, propia del siglo XVII, cuyos autores intentaban descubrir los nexos entre las palabras y las cosas. La concepción de Ray de la historia natural como algo caracterizado por la descripción y la apariencia morfológica, debe mucho a Markgraf.

La Royal Society muy pronto organizó una colección de objetos naturales, enriquecida en 1666 por la compra del gabinete de Robert Hubert. Muchos de sus miembros seguían el programa baconiano de reforma del conocimiento, y el museo exhibía un mono, tres armadillos, un caimán y distintas aves americanas. Edward Tyson (1650-1708), miembro de la institución, envió varias contribuciones a las Philosophical Transactions sobre la disección de varios animales, entre ellos un opposum y un pecarí. En Francia, por su parte, la Académie des Sciences fundada por Colbert en 1666 también se dedicó a estos trabajos anatómicos, y en la edición de 1676 de las Mémoires pour servir a l´histoire naturelle des animaux aparecía un coatí. Los anatomistas franceses también pusieron de relieve sus planteamientos epistemológicos, distinguiendo dos tipos de historia, la general, y la especializada, que ellos llamaban mémoires o comentarios, aludiendo a naturalistas como Belon, Piso y Markgraf que no escribieron nada que no hubieran visto con sus propios ojos. Sus memorias sólo contienen hechos que puedan ser verificados por hombres que tienen ojos para ver estas cosas.

El punto común de todos estos autores es su actitud crítica, manteniendo que las cosas deben ser sometidas a la experiencia y a la observación. Redi experimentó con los animales, Ray y Willughby los incorporaron en una nueva clasificación, Tyson los diseccionó. Los animales fueron manipulados, categorizados, anatomizados. Ya no había ningún significado mágico ni maravillas ocultas que descubrir. Por fin se habían reunido con sus congéneres del Viejo Mundo, participando del mismo esquema taxonómico, y sujetos al ritual del escalpelo. Repentinamente, se habían convertido en algo familiar. Las criaturas maravillosas habían llegado a un proceso final de desencantamiento. A finales del siglo XVII muchos de los animales del Nuevo Mundo habían sido absorbidos por la corriente principal de la historia natural.

Extractado de Miguel Asúa y Roger French, A New World of animals, pp. 209-235. Vid. Bruno Basile, "Redi, i gesuiti e le maraviglie d´oltremare", Ibidem, L´invenzione del vero. La letteratura scientifica da Gallilei ad Algarotti (Roma, 1987), Charles E. Raven, John Ray, naturalist. His life and works (Cambridge, 1950), Mary A. Welch, "Francis Willughby", Notes and Records of the Royal Society, 6, 1972, Michael Hunter, "Between cabinet of curiosities and research collection: the history of the Royal Society Repository", en Ibidem, Establishing the New Science. The Experience of the Royal Society (Woodbridge, 1989), F.J. Cole, A History of Comparative Anatomy (Londres, 1944, cap. 7) para Tyson, Roger Han, The Anatomy of an institution. The Paris Academy of Sciences 1666-1803 (Berkeley, 1971). La Ornithologia de Willughby, la Synopsis avium y Synopsis piscium de Ray, en la biblioteca de la Universidad de Gotinga. La Synopsis quadrupedum, en ésta y en la Biblioteca Nacional de Francia. La Historia Insectorum, en la Herzog August Bibliotheque de Wolfenbuttel (Sajonia, RFA). Las Mémoires pour servir, en Google Books. Ilustraciones extraídas de la Ornithologia de Willughby y de Tyson.

LOS ANIMALES AMERICANOS Y LAS NUEVAS CONCEPCIONES DE LA HISTORIA NATURAL (V), Arturo Morgado García

2011-03-25T15:44:00.008+01:00

John Jonston (1603-1675), nacido en Polonia de una familia de origen escocés, no pudo estudiar en la universidad de Cracovia dado su religión calvinista, por lo que cursaría filosofía y teología en St. Andrews, y medicina en Londres, Cambridge y Leiden, a la par que servía como tutor a una familia de nobles polacos. Tras mucho viajar por Europa, se asentó en Laszlo y escribió varias obras de medicina, ciencias naturales y filosofía, pasando los últimos años de su vida en Ziebendorff, en Silesia. Recibiría muchas ofertas para trabajar como profesor univesitario, pero prefirió seguir una vida privada. Una de sus obras, Thaumatographia naturalis (Amsterdam, 1632), fue traducida al inglés en 1657, y participa del mismo espíritu erudito y maravilloso a la par que la Physica curiosa de Schott, pero está magníficamente ilustrada con grabados atribuidos a Merian.

Su Historiae naturalis, en lo que se refiere a los cuadrúpedos americanos (1657), es una compilación basada en los materiales de Nieremberg y Markgraf. El tomo está divivido en cuatro libros, correspondiendo respectivamente a los solidipeda, bisulca, digitata vivipara y digitata ovipara, clasificación idéntica a la de Schott, con un apéndice final dedicado a los animales inclasificables. Cuando describe a un animal concreto, nos habla de su nombre, partes, habitat, nutrición, creecimiento, generación, vida, acciones, utilización y diferencias existentes en el interior de cada especie, tratando los aimales del Nuevo Mundo como variedades de los del Viejo, y tan sólo raramente los considera especies diferentes, como por ejemplo, nuestro armadillo, utilizando con frecuencia el método de cortar y pegar. Las aves y los peces, por el contrario, no son considerados variedades de los del Viejo Mundo, y son tratados por separado. El libro IV de su Historiae naturalis de piscibus et cetis está dedicado a los peces exóticos, siguiendo a Marcgraf y Nieremberg, y el VI de la Historiae naturalis de avibus (1657) utiliza el mismo esquema, utilizando igualmente a ambos autores. Probablemente imaginó que era másf ácil recoger el material aportado por ellos e incluirlo como partes separadas de la obra.

Tanto Gesner como Aldrovandi tuvieron problemas para integrar a los animales americanos, y si éstos fueron admitidos en las enciclopedias se debió a que éstas contenían numerosas imágenes. Se ha señalado que Jonston constituye un giro en la historia natural, por cuanto sus animales son muy distintos de los animales emblemáticos de Aldrovandi. Los nuevos animales no habían sido descritos en la tradición escolar heredada por Occidente y revivida en el Medievo, ni por Aristóteles, ni Plinio, ni por los autores medievales ni renacentistas. Y los nuevos animales permanecieron al margen de las asociaciones linguísticas y simbólicas que constituían la esencia de la historia natural del Renacimiento, que se hundía bajo el peso de las nuevas realidades que venían de América. Jonston cortó con el método filológico de sus predecesores, pero permaneció fiel a muchos de sus marcos conceptuales. El resultado no fue enteramente satisfactorio, por cuanto en su obra los animales indianos son muchas veces tratados en un bloque aparte, sin integrarse con el resto de la naturaleza.

Extractado de Miguel Asúa y Roger French, A New world of animals (2005), pp, 203-209. La Historiae naturalis de Jonston, en la Biblioteca de la Universidad de Estrasburgo.

LOS ANIMALES AMERICANOS Y LAS NUEVAS CONCEPCIONES DE LA HISTORIA NATURAL (IV), Arturo Morgado García

2011-03-24T20:17:00.009+01:00

La obra de Gesner se asocia con la de Aldrovandi, que también realizó una enciclopedia sobre animales. En cierto sentido, Aldrovandi es un Gesner llevado hasta el límite, pero hay un cambio de escenario, el Barroco italiano. Ulises Aldrovandi (1552-1605), nacido en Bolonia de una noble familia, viajó a través de Francia y España. estudiando en Padua y Bolonia, y en esta última fue nombrado profesor de medicina. Su cátedra y su posición como director del jardín botánico le sirvieron para enseñar sobre historia natural. El museo de curiosidades de Aldrovandi fue uno de los mayores de la época, con miles de pinturas, grabados, especímenes, un herbario y minerales. El pretendía realizar un teatro di natura, una representación de todo el mundo natural en un pequeño gabinete que reprodujera el macrocosmos y el microcosmos. Su teatro de la naturaleza contenía ocho mil ilustraciones, once mil animales, frutas y minerales, sy iete mil plantas disecadas. Tres de sus obras sobre animales fueron escritas por él, los tres volúmenes de Ornithologia (Bolonia, 1599, 1600, 1603), De animalibus insectis (1602), y, probablemente, De reliquis animalibus exanguis (editada póstumamente en 1606). El resto de su obra fue editada por su discípulo Cornelius Uterverius, y, tras su muerte, por Bartolomeo Ambrosino. Al igual que en Gesner, los relatos aldrovandinos de animales son un tesoro de resúmenes, anotaciones y paráfrasis procedentes de todo el ámbito del conocimiento. La masa de estos materiales está ordenada en varias categorías, muchas de las cuales fueron usadas por Gesner. La historia natural de Alrovandi ha sido definida como emblemática, y como resultado cada animal se convierte en el centro de múltiples asociaciones textuales y visuales.

Aldrovandi estaba particularmente interesado por la historia natural indiana, y en su biblioteca se encontraban las obras de Vespucci, Oviedo y Monardes, además de una copia de la obra de Acosta. Cuando le llegó la noticia de que en España había un manuscrito con pinturas de plantas americanas (el manuscrito de Hernández, de hecho), escribió al gran duque de Toscana Francisco I para que le encargara a su embajador una copia de la obra. Y cuando oyó que Francesco Recchi había hecho un resumen de la obra, escribió a Giambattista della Porta y Fabio Colonna, miembros de la academia de lincei, para obtener una copia. En un manuscrito titulado Discorso naturale, escrito cuando tenía 47 años de edad, Aldrovandi proclamaba su ardiente deseo por viajar a América, y, como un nuevo Colón, descubrir sus riquezas naturales, animales y plantas, que, debido al clima, eran totalmente diferentes de los europeos.

Hay en la correspondencia testimonios de un activo intercambio de imágenes de animales americanos entre Aldrovandi y Francisco I de Medici, y en numerosos lugares de su Ornithologia se encuentran referencias de las aves indianas tomadas de Mártir, Oviedo y Acosta. En el capítulo dedicado al pelícano, encontramos la transcripción de la descripción del alcatraz realizada por Mártir de Anglería. Y hay algunos capítulos exclusivamente dedicado a las aves americanas, como el tucán o el pavo. Trabajando a finales del siglo XVI, Aldrovandi tuvo acceso a muchas más fuentes que Gesner, pero para quien esté interesado en los animales americanos, debe hojear cientos de páginas hasta llegar a ellos. Como se ha señalado, los nuevos animales no encajaban en el discurso de los naturalistas del Renacimiento tardío, al estar desprovistos de asociaciones clásicas y eruditas, relegándose al epígrafe dedicado a las variedades, o incorporándose en un apéndice separado. Las ilustraciones eran un elemento esencial de estos trabajos, por lo que Aldrovandi realizó grandes esfuerzos para procurarse imágenes de animales americanos que obtuvo de los profesores, potentados y coleccionistas italianos. Las conexiones diplomáticas y eclesiásticas jugaron un importante papel, aprovechándose de las fuertes relaciones existentes entre Italia y España.

Extractado de Miguel Asúa y Roger French, A new world of animals (2005), pp. 197-203. Sobre Aldrovandi y los gabinetes de curiosidades italianos: Guiseppe Olmi, "Science-honour-metaphor: Italian cabinets of the sixteenth and seventeenth centuries", en Arthur Impey y Oliver Mac Gregor (eds.), The origins of museums. The cabinets of curiosities in sixteenth and seventeenth century Europe (Oxford, 1985); Ulisse Aldrovandi. Scienza e natura nel secondo Cinquecento, Trento, 1972; "Osservazioni e raffigurazioni della natura in Ulisse Aldrovandi (1522-1605)", Annali dell´Istituto Germanico in Trento, 3, 1977; "Magnus campus: i naturalisti italiani di fronte all´America nel secolo XVI", L´inventario del mondo. Catalogazione della natura e luoghi del sapere nella prima etá moderna, Bolonia, 1992; Sandra Tugnoli, Metodo e sistema delle scienze nel pensiero di Ulisse Aldrovandi, Bolonia, 1981; Detlef Heikamp, "American objets in Italian Collections of the Renaissance and Baroque: a survey", Fredi Chiapelli et al. (ed.), First images of America, vol. 1, Berkeley, 1976; Christian Feest, "Mexico and South America in the European wunderkammer", Origins of museums. Las obras de Aldrovandi se pueden encontrar digitalizadas en las webs de la universidad de Bolonia, de la Universidad Complutense de Madrid (proyecto Dioscorides), y de la universidad de Estrasburgo.

LOS ANIMALES AMERICANOS Y LAS NUEVAS CONCEPCIONES DE LA HISTORIA NATURAL (III). Arturo Morgado García

2011-03-22T21:07:00.007+01:00

Konrad Gesner (1516-1565) oriundo de Zurich, fue un erudito que cultivó numerosas ramas del conocimiento, como la filología, la física y la historia natural. Estudió con Zwinglio en varias universidades y en 1545 los Fugger le invitaron a Augsburgo, en cuya biblioteca Gesner leería a Eliano, que le estimularía para escribir sobre historia natural, cuyo resultado fueron los cuatro voúmenes de la Historia animalium, publicados enre 1551 y 1558, con un quinto tras su fallecimiento. Publicaría asimismo una serie paralela de tres volúmenes, Icones animalium, una especie de enciclopedia animal ilustrada que reproducía las ilustraciones de los trabajos previos complementadas con cortos textos (1553, 1555, 1560). El volumen IV de la Historia fue dedicado al emperador Fernando I, que le ofreció un puesto de médico en la corte, que rechazaría debido a su fe zwingliana.

Gesner agrupa los animales utilizando las categorías de cuadrupedos, pájaros y peces, en cada una de las cuales los enumera por orden alfabético. De cada uno de ellos aborda su A) nombre, B) descripción morfológica, C) acciones vitales (comida, sueño, etc), D) afectos, costumbre e inteligencia, E) utilización del animal, F) si es comestible, G) remedios obtenidos del mismo, y, finalmente, H) filología, dividida a su vez en ocho subcategorías que abordan a) los nombres, b) a f) aspectos filológicos (gramática, poética, etc), y h) historias fabulosas, predicciones, prodigios, monstruos, augurios, cosas sagradas, proverbios y emblemas. A su vez, la categoría a) se subdivide en (1) nombres, (2) epítetos, (3) metáforas, (4) imágenes, (5) plantas y piedras que tienen el mismo nombre del animal, (6) nombres de animales similares al animal descrito, (7) nombres de cosas de la naturaleza que se llaman igual que el animal. Los aspectos filológicos ocupan una considerable parte de la obra: por ejemplo, el caballo tiene un total de 98 páginas para las categorías A a G, y 79 para la H, para el perro usa 38 y 23 páginas respectivamente. Sus animales son textuales, en el sentido de que ha utilizado numerosos textos, antiguos y modernos, que hacen referencia a las distintas especies. Pero hay una novedad importante: las ilustraciones, que distinguen a Gesner de otros meros comentadores de los trabajos clásicos sobre animales como Giovio, Pomponazzi o Scaliger.

La Historia animalium muy pronto se convirtió en una obra standard, y lo que contiene sobre los animales americanos es mucho de lo que los europeos de mediados del XVI sabían de ellos.Utiliza un número limitado de autores, como Mártir, Colón o Cardano, así como especímenes enviados por sus correspondientes en distintas ciudades europeas. Gesner manutvo una extensa red epistolar con todos aquellos que pudieran prorporcionarle materiales, y en el apéndice al segundo volumen (1554) aparece un artículo dedicado al conejillo de Indias (guinea pig en inglés) con una ilustración dibujada a partir de un ejemplar vivo que había recibido de un amigo en París. El capítulo dedicado al armadillo se basa en un dibujo y un caparazón enviados por un apotecario de Ulm. En el volumen sobre los cuadrúpedos vivíparos hay un corto capítulo dedicado a la semivulpa, que sirve para lustrar al opposum, "mono zorruno", que sugiere su doble naturaleza, lo que le sirve a Kirchner para explicar que es el resultado del cruce entre un mono y un zorro. En cualquier caso, el panorama de la fauna americana es bastante pobre, aunque en sus Icones nos muestra el armadillo, con un relato y una imagen del animal tomados de las Singularités de Thevet.

Situado en el corazón de Europa, Gesner funcionó como un centro de circulación de especímenes, pinturas y descripciones de animales, y su obra le convertiría en la autoridad zoológica de la segunda mitad del siglo XVI. El número de animales del Nuevo Mundo incluidos era incrementado con cada edición, y parecía que todos los individuos del ámbito germano o neerlandés que descubrían alguna nueva especie se lo comunicaban a Gesner. En cualquier caso, los textos impresionan menos que los grabados, con imágenes obtenidas de médicos, apotesarios, coleccionistas o profesores. La representación visual del aninal era para el lector más ilustrativa que un millar de palabras. Y el meollo de la cuestión radicaba en que Gesner no podía decir demasiado de los nuevos animales, al no haber sido tratados por los antiguos hasta el punto de carecer incluso de un nombre griego, lo que Gesner intentó suplir. En el caso de los animales del Viejo Mundo, el texto es más importante que las imágenes, pero en los del Nuevo sucede al contrario. Los animales americanos entraron en la enciclopedia de Gesner en estado visual y no escrito.

Extractado de Miguel Asúa y Roger French, A New World of animals (2005), pp. 190-196. Sobre Gesner, Hans Wellisch, "Conrad Gesner: a bio-bibliography", Journal of the Society for the Bibliography of Natural History, 7, 1975, Alfredo Serrai, Conrad Gesner (Roma, 1990), C.M. Pyle, "Conrad Gessner on the Spelling of his Name", Archives of Natural History, 27, 2000. Sus Icones avium omnium (1560), e Icones aninalium quadrupedum (1553), digitalizados en la Biblioteca Nacional de Francia. Su Historia animalium, en la Biblioteca de la Universidad Complutense de Madrid (proyecto Dioscórides).

LOS ANIMALES AMERICANOS Y LAS NUEVAS CONCEPCIONES DE LA HISTORIA NATURAL (II). Arturo Morgado García

2011-03-21T20:30:00.003+01:00

Dos autores del Renacimiento francés, Guillaume Rondelet (1507-1566) y Pierre Belon (1517-1564) inauguraron una nueva línea en el estudio de los animales. El último obtuvo gran reputación por sus estudios sobre peces, pero es más famoso su tratado sobre L´histoire de la nature des oyseaux (París, 1555). Belon fue también el autor de un libro de viajes por Oriente Medio en el que incluye la ilustración de un armadillo visto en un bazar de Constantinopla. La obra de Belon se convirtió en un modelo del género y una obra de referencia que fue utilizada por Hernández para comparar algunas de las aves mexicanas con las especies europeas. Pero la presencia de las aves americanas en la obra de Belon es limitada, y una de las pocas referencias es el pico de un ave, probablemente un tucán, que probablemente se lo compró a un marinero. En otra ocasión, habla de los papagayos y los periquitos, que todavía no eran frecuentes en Francia, y las ilustraciones de estos animales aparecen acompañadas de breves descripciones. Tiene asimismo un capítulo dedicado al pavo, y recuerda que los antiguos ya conocían este animal, como Varrón, Columela y Plinio, ya que es el mismo animal que la gallina de Guinea, a la cual se referían, en su opinión, los autores clásicos. La obra de Belon contiene muchas alusiones a los escritores grecorromanos, lo que muestra que las especies del Nuevo Mundo, que no estaban ligadas a ninguna referencia clásica, ejercían un efecto ligeramente perturbador sobre lo que se sabía de las aves.

Extractado de Miguel Asúa y Roger French, A New world of animals (2005), pp. 189-190. Sobre Belon, el libro de Paul Delaunay La zoologie au XVIe siécle (original de 1962, reedición París, 1997). La Histoire des oyseaux, digitalizado en la Biblioteca Nacional de Francia.

LOS ANIMALES AMERICANOS Y LAS NUEVAS CONCEPCIONES DE LA HISTORIA NATURAL (I). Arturo Morgado García

2011-03-20T12:12:00.004+01:00

Durante la Edad Media no hubo nigún género que pudiera denominarse propiamente como Historia natural. La obra de Plinio circuló de forma fragmentaria, y el discurso sobre la naturaleza se basaba en obras literarias como el Fisiólogo, los comentarios de Aristóteles escritos en las universidades, las enciclopedias sobre la naturaleza de las cosas, los manuales para predicadores con historias sobre animales, herbarios, lapidarios, tratados de caza o falconería, y otras obras similares. La invención de la imprenta en el siglo XV hizo posible un nuevo acercamiento a la lectura de obras sobre el mundo natural. El Hortus sanitatis, uno de los primeros incunables, era un herbario de carácter medievalizante, acompañado de grabados sobre los tres reinos de la naturaleza. La publicación de los herbarios de Brunfels, Fuchs y Boeck a lo largo del siglo XVI hizo manifiesta la fuerte relación entre el texto y las ilustraciones. Mientras los escritos de botánica estaban asociados a autores relacionados con la Reforma, los nuevos trabajos sobre animales se debieron en la mayor parte a autores católicos franceses o italianos, como Belon, Rondelet o Salviani. Estas obras, especializadas en animales concretos (aves o peces), estaban ricamente ilustradas con grabados que a veces eran impresos en colecciones independientes con breves comentarios explicativos. A mediados del siglo XVI, el erudito Konrad Gesner escribió su monumental Historia animalium, en la que el discurso zoológico tiene un fuerte carácter filológico. Obras como las de Aldrovandi y Jonston participarían asimismo de este carácter enciclopédico.

Girolamo Cardano (1501-1576), uno de los autores más representativos del Renacimiento italiano, fue un distinguido matemático, y en De subtilitate libri XXI (1550) y De rerum varietate (1557) se encuentran numerosas referencia sa los animales americanos. La primera era una vasta enciclopedia de la naturaleza, en la que muestra las dificultades de ela mente humana para conocer la misma, y tambén la invención de artefactos que complementen nuestro conocimiento.
El también italiano Julio César Escalígero (1484-1558), por su parte, fue autor de Exotericae exercitationes (1557), dedicándose a criticar la obra de Cardano, a lo que éste respondería con Apologia adversus calumniatorem (1560), donde se basa en Mártir, Vespucci y Oviedo en su tratamiento de los aimales americanos, siendo el primer europeo en incorporar los mismos a un sistema de filosofía natural. La fauna del Nuevo Mundo era un ejemplo de las infinitas potencialidades de la naturaleza.

Extractado de Miguel de Asúa y Roger French, A New World of Animals (2005), pp. 183-189.

MISIONEROS INSTRUIDOS Y PROFESORES JESUITAS (VII). Arturo Morgado García

2011-03-19T22:01:00.011+01:00

Gaspar Schott (1606-1666), jesuita, fue el autor de Magia universalis (Wurzburg, 1657-1659) y Physica curiosa (Wurzburg, 1662). Esta última es un curioso trabajo, ya que pertenece al mundo de los fenómenos maravillosos, sean naturales o sobrenaturales, y en sus 2000 páginas contiene maravillas del mundo terrestre y del celestial. Los primeros seis libros están dedicados a los mirabilia de ángeles y demonios, fantasmas, seres humanos, endemoniados, monstruos y portentos, y los otros seis de los mirabilia animales, meteoros, y miscelánea. Un elevado porcentaje del material del trabajo está dedicado a los animales, basándose en testimonios de autores clásicos como Aristóteles o Plinio, medievales como Alberto Magno, y modernos tales Gesner, Aldrovandi, Nieremberg, Piso, Rondelet y Belon entre otros, y su obra puede ser considerada como un compendio de lo que se sabía de los animales en aquella época.

Sigue el mismo orden de Gesner, a saber, dividiendo los animales en terrestres, aéreos y acuáticos, y, en algunas ocasiones, pone de relieve la confianza que le merece Piso, como cuando habla del oso hormiguero, o cuando describe al opposum, utilizando normalmente la metodología del cortar y pegar. El tratado dedicado a los animales aéreos nos trae algunas sorpresas, por cuanto no suele admitir la existencia de animales fantásticos o legendarios, negando, por ejemplo, la existencia de los grifos. La obra de Schott presenta una fuerte afinidad con la enciclopedia de John Jonston. Ambos disponían de mucha información sobre los animales del Nuevo Mundo, y tenían que encontrar su propio camino entre tanta literatura. Schott vio probablemente en Nieremberg una guía bastante válida, incorporando mucho material de la Historia Naturae a su obra. Los jesuitas que estudiaron la naturaleza encontraron en los animales del Nuevo Mundo lo maravilloso, lo secreto y los poderes ocultos.

Pero era una batalla perdida, al menos si comparamos lo que ellos hacían con sus contemporáneos, siendo un ejemplo de ello el de la Royal Society. Su compromiso entre lo mecánico y lo oculto fue el último asalto de una visión del mundo que estaba siendo derrotada. En el imperio español los jesuitas continuaron escribiendo obras de historia natural y moral, como Bernabé Cobo (1580-1657), autor de la Historia del Nuevo Mundo que no fue publicada hasta finales del siglo XIX. Cobo pasó casi toda su vida en Perú, y en su obra dedica 55 capítulos a los animales acuáticos, 59 a las aves y 71 a los terrestres, manifestando un gran entusiasmo por la obra de Plinio. Su principal cualidad es la de realizarnos un inventario bastante razonable de los animales del Nuevo Mundo, divertido de leer, y que ofrece información de primera mano de Perú y México, los principales centros de la colonización española. Pero su eclecticismo y su falta de referencia a los contemporáneos revela que se trata de un producto cultural muerto. Los jesuitas siguieron cultivando a escala local la historia natural y moral, como había hecho Acosta, hasta su expulsión en 1767, pero se trató de estudios particulares de cada una de sus tierras de misión, no de una historia total de las Indias en el sentido de Acosta o de Cobo.

Extractado de Miguel de Asúa y Roger French, A New World of Animals (2005), pp. 178-182. Sobre Schott, Wayne Shumaker, "Gaspar Schott, Magia Universalis", Natural Magic and Modern Science. Four Treatises 1590-1657, Binghamton NY, 1989. El volumen 1 (edición de 1662) de la Physica curiosa, en Google Books. La edición completa de 1697, digitalizada en la Biblioteca de la Universidad de Estrasburgo. La obra de Bernabé Cobo, Historia del Nuevo Mundo, editada por Francisco Mateos en 2 volúmenes (Madrid, 1956). Sobre su obra, Margarita del Olmo Pintado, "La historia natural en la Historia del Nuevo Mundo del P. Cobo", Revista de Indias, 52, 1992, Luis Millones Figueroa, "La historia natural del padre Bernabé Cobo. Algunas claves para su lectura", Colonial Latin American Review, 12, 1, 2003. Para un marco más amplio, Luis Millones Figueroa y Domingo Ledesma (eds.), El saber de los jesuitas, historias naturales y el Nuevo Mundo, Frankfurt/Madrid, Vervuet/Iberoamericana, 2005.

MISIONEROS INSTRUIDOS Y PROFESORES JESUITAS (VI), Arturo Morgado García

2011-03-18T20:45:00.009+01:00

Ya que hablamos de profesores jesuitas, no podía faltar la figura del polifacético Athanasius Kircher (1602-1680), de cuyo Arca de Noé (Amsterdam, 1675) hablamos ya el 14 de marzo de 2010. Aquí nos interesa su visión de los animales americanos, y nos cuenta cómo hay metamorfosis en el reino animal por medio de las cuales unas especies se transforman en otras, y estos fenómenos tienen lugar preferentemente en la zona tórrida, debido a los vapores que produce el excesivo calor, y estos vapores transforman las rationes seminales y dan origen a los animales imperfectos característicos de los trópicos. De este modo, los animales que pasaron de Europa al Nuevo Mundo degeneraron de tal manera que es muy difícil adivinar la especie original.

En uno de los capítulos se dedica a describir los cuadrúpedos, y los animales americanos figuran en una lista aparte al no haber sido embarcados en el arca, ya que estas desafortunadas bestias fueron generadas de la mezcla de distintas especies, como el armadillo, que es el resultado del cruce entre una tortuga y un erizo, aunque en el caso del bisonte no se atreve a afirmar si procede de dos especies distintas, o es el producto de una transmutación provocada por los cielos y la naturaleza del Nuevo Mundo. En cualquier caso, tampoco embarcaría en el Arca. El libro finaliza con un ensayo defendiendo la opinión de que Dios creó un número limitado de especies al principio de los tiempos, pero que fueron transformándose debido a diferentes causas provocadas por el influjo de los astros y de los cielos. Tanto cuadrúpedos, como criaturas volátiles, acuáticas, reptiles o insectos sufrieron los efectos de estas transmutaciones.

Kircher destacó también por la creación de un gabinete de curiosidades en el Collegium Romanum de los jesuitas, donde acumularía máquinas, insturmentos musicales, relojes, piezas etnográficas, minerales, pinturas, y dos obeliscos egipcios. Su primer catálogo fue preparado por Giorgio de Sepi y publicado en Amsterdam en 1678, y en el mismo se cita la exhibición de cosas extrañas procedentes de las Indias, como el caparazón de tortugas marinas, un armadillo, un aiguana, y algunas aves del Brasil. Parece que estos objetos fueron más valorados por su interés científico que por la admiración que podían suscitar, y la mayor parte procede de México y de Brasil, los territorios donde los jesuitas tenían una mayor implantación.

Extractado de Miguel de Asúa y Roger French, A New World of Animals (2005), pp. 170-176. Sobre el Museo Kircheriano, Silvio Bedini, "Citadels of Learning: The Museo Kircheriano and other seventeenth century Italy science collections", en Maristella Casciato et al., Enciclopedismo in Roma Barocca. Athanasius Kircher e il Museo del Collegio Romano tra Wunderkammer e museo scientifico (Venecia, 1986). Uno de los trabajos más recientes sobre Kircher, Paula Findlen (coord.), Athanasius Kircher. The last man who knew evereything, Nueva York, Routledge, 2004.

MISIONEROS INSTRUIDOS Y PROFESORES JESUITAS (V). Arturo Morgado García

2011-03-17T22:49:00.004+01:00

Naturalmente, alguna vez debía tocarle el turno a Juan Eusebio Nieremberg, del que ya hablamos en la entrada del 12 de diciembre de 2010. Sus obras animalísticas fueron la Historia naturae maxime peregrinae (Amberes, 1635) y su Curiosa y oculta filosofía, esta última muy en la línea del neoplatonismo y el hermetismo, al igual que posteriormente haría Kircher. La primera fue dedicada a Olivares, y contiene un sumario de filosofía natural y una historia natural centrada en los animales. Su exposición sigue muy de cerca las categorías aristotélicas, comenzando por el estudio de las cosas naturales consideradas como peregrini (maravillosas y exóticas), sea los hombres, los animales (cuadrúpedos, pájaros, peces, reptiles, insectos y zoofitos), las plantas o los minerales.

En su obra leemos que la enseñanza sobre los animales debe basarse en la experiencia de los sentidos. En el libro II define al animal como un cuerpo animado provisto de sentidos, y esto es lo que los diferencia de otros cuerpos animados. Aquí se dedica a cuestionarse si hay seres intermedios entre animales y plantas, qué tienen ambos en común, si las plantas pueden generar animales, o si aquéllas tienen otros sentidos además del tacto. Luego explora lo que distingue a los animales de los seres humanos, siendo la razón la diferencia fundamental. Los animales tienen impulsos similares a nuestros afectos, pero no tienen deseos libres como los humanos, tan sólo una "ruda libertas".

En el libro V encontraremos referencias a la generación de las criaturas fantásticas del Nuevo Mundo, y aludiendo al pasaje de Mártir de Anglería que afirmaba la existencia de arpías en el continente americano, Nieremberg no niega que existan. Cuando se plantea la presencia de grifos, piensa que tal vez se trate de grande saves, como las águilas o los cóndores. También cuestiona la llegada de los animales al Nuevo Mundo, despachando rápidamente la cuestión diciendo que algunos llegaron por tierra y otros por la vía marítima.

Aunque incorpora algunos animales de las Indias orientales, se refiere sobre todo a la fauna de Nueva España, sugiriendo que ha utilizado los manuscritos de Francisco Hernández depositados en El Escorial, y en algunas ocasiones encontramos interpretaciones alegóricas del comportamiento o las características de ciertos animales. Hernández no fue su única fuente, ya que también utiliza a Clusius, Oviedo, Gómara, Mártyir de Anglería, Staden, Thevet, Léry, Cardano, Scalígero, o Maffei. El capítulo dedicado a los animales con corazas nos sirve muy bien para comprobar de qué manera utiliza sus fuentes, reproduciendo la descripción de Hernández del armadillo y el relato de Oviedo al respecto, incluyendo ilustraciones de varios autores (Gesner y Clusius) mostrnado que las diferencias se deben a que se trata de especies distintas que se encuentran en diferentes lugares del Nuevo Mundo. La Historia de Nieremberg hizo disponible mucho del material acumulado por Hernández, aunque el jesuita utiliza de la misma manera fuentes de muy diverso valor, como relatos de viajes, cronistas o textos médicos. La variedad, bizarría y utilidad de los animales del Nuevo Mundo fue vista por Nieremberg como una expresión de la luz divina y un medio de contemplación. Era una zoología llena de misticismo.

Extractado de Miguel de Asúa y Roger French, A New World of Animals (2005), pp. 162-170. La Historia naturae, digitalizada en la Biblioteca de la Universidad de Estrasburgo.

MISIONEROS INSTRUIDOS Y PROFESORES JESUITAS (IV). Arturo Morgado García

2011-03-16T23:54:00.003+01:00

De religión calvinista, Jean de Léry (1536-1613) también estuvo ligado a los asentamientos franceses en Brasil, evocados en su Histoire d´un voyage fait en la terre du Brésil publicado en 1578, y en el que dedica tres capítulos a los animales. A diferencia del estilo ampuloso de Thevet, Léry se caracteriza por su exposición organizada en parágrafos sucesivos, siendo su obra básicamente un libro de viajes que hace un gran hincapié en la vida de los tupinamba. Léry siempre utiliza el recurso de dar una idea del tamaño de los animales que describe comparándolos con otros que resulten familiares al lector, siendo sus descripciones breves y directas, utilizando un lenguaje plano que no deforme la realidad. La economía del discurso es para el autor un medio de garantizar la veracidad de sus afirmaciones y una marca de credibilidad, lo que le diferencia de unos libros de viajes, como los de Thevet, normalmente caracterizados por la exageración y la desfiguración.

Léry continuamente se refiere a los rasgos distintivos de los animales del Nuevo Mundo y a su anormal naturaleza, y los animales brasileños son siempre inferiores a su contraparte europea. A diferencia de Thevet, no se suele dejar llevar por lo maravilloso, y clama incluso contra la opinión común que señalaba, remontándose a Plinio, que había un paralelo entre los animales marítimos y los terrestres. Es de destacar que Léry apenas utiliza a clásicos como Aristóteles o Plinio, y que se suele apoyar en los autores modernos, como Pierre Belon o López de Gómara, a diferencia de Thevet, donde era muy frecuente la cita de los escritores grecolatinos.

Léry escribe en una prosa sobria y ordenada, asumiendo el papel de un observador neutral, sin basarse en las autoridades previas, y sus animales son items en un bien ordenado catálogo que ayuda a controlar la perturbadora variedad de experiencias que encontramos en una naturaleza sometida al poder del Creador de todas las cosas. Frente a él, Thevet se nos muestra como exorbitante, superlativo, seductor y caprichoso. Pero ambos consideran los animales brasileños como criaturas grotescas, esencialmente diferentes de las del Viejo Mundo, y esta devaluación eurocéntrica de la naturaleza americana llegaría hasta el siglo XVIII a autores tan influyentes como Buffon.

Extractado de Miguel de Asúa y Roger French, A New World of Animals (2005), pp. 158-162. La obra de Léry, digitalizada en la Biblioteca Nacional de Francia.

MISIONEROS INSTRUIDOS Y PROFESORES JESUITAS (III). Arturo Morgado García

2011-03-15T22:06:00.007+01:00

A André Thevet (1516-1592) ya le hemos visto hablando del Viejo Mundo, pero también centraría su atención en el Nuevo. Estuvo en los asentamientos franceses en Brasil entre 1555 y 1556, siendo el resultado de sus experiencias la obra Les singularités de la France Antarctique, (París, 1558) enriquecida con numerosas alusiones a autores clásicos: cuando habla de los loros brasileños, por ejemplo, cita a Columela y Catón refiriéndose a los disolutos espectáculos de los romanos, que corrían por las calles de su ciudad con pájaros en las manos. Thevet a menudo pierde el sentido de la medida, y frecuentemente exagera el tamaño o el monstruoso aspecto de los animales brasileños. En su libro todo es gigantesco o anormal, y la noción de singularidad es esencial para comprender su texto. Significa el carácter peculiar que la naturaleza adopta en cada país, y para él esto es todo un secreto de la naturaleza que solamente conoce el creador. La naturaleza es una fábrica de maravillas, de cosas singulares que no pueden ser reducidas a términos lógicos.

Thevet está empeñado en demostrar en que todo lo que cuenta es cierto, insistiendo en que lo ha visto con sus propios ojos, siendo la experiencia un argumento más fuerte que el recurso a la autoridad, como lo había hecho Oviedo. La obra contiene una serie de grabados representando animales, plantas y escenas de la vida de los tupinamba. Practica con frecuencia el arte de la comparación, y el recurso a la técnica del puzle es habitual, comparando los animales americanos con los que ha visto en sus viajes al Próximo Oriente. Mucho más que en la crónica de Cardim, Thevet asocia los animales a los nativos, y es rara la referencia a bestias que no incluya alusiones a los "salvajes", jugando las plumas un papel muy relevante en sus testimonios, que son usadas incluso por los tupi como moneda. Thevet llegaría a presentarle al monarca Enrique II un sombrero hecho con plumas de tucán, y las riquezas exóticas coleccionadas por Thevet durante su breve estancia en Brasil fueron la base de la creación del gabinete de curiosidades del monarca en Fointanebleau.

Thevet nos habla de muchos animales americanos, como el armadillo, el manatí, el bisonte, el pinguino, el opposum, el coatí, el tucán y el colibrí, y su obra fue una de las fuentes favoritas de información sobre los animales americanos hasta las primeras décadas del siglo XVII.

Extractado de Miguel de Asúa y Roger French, A New World of Animals (2005), pp. 153-158. Sobre Thevet, los trabajos fundamentales son los de Frank Lestringant, como André Thevet. Cosmographe des derniers Valois (Ginebra, 1991). Su obra la podemos encontrar digitalizada en la Biblioteca Nacional de Francia. Ilustración: un su, una interpretación muy particular del opposum que fue ampliamente difundida durante los siglos XVI y XVII.

MISIONEROS INSTRUIDOS Y PROFESORES JESUITAS (II). Arturo Morgado García

2011-03-14T22:32:00.007+01:00

Algunas obras fueron publicadas como consecuencia del establecimiento de los franceses en la brasileña isla de Maranhao en 1612, siendo la más influyente la escrita por el capuchino Claude d´Abbeville, que permaneció cuatro meses en Maranhao y retornó con algunos indios tupi. Su relato sería publicado en 1614 en París con el nombre de Histoire de la mission des pères Capucins en l´isle de Maragnan et terres circonvoisines, aunque con motivo del matrimonio entre Luis XIII de Francia y la española Ana de Austria, los asentamientos galos en Maranhao fueron evacuados (los dominios portugueses formaban por entonces parte de la monarquía española) y la obra de Abbeville retirada de la circulación.

Aunque el propósito de Abbeville es la descripción de la vida, costumbres y creencias de los tupi, una parte sustancial de la obra está dfedicada al clima, plantas y animales de la región, constituyendo un pequeño tratado de la historia natural del Brasil, del que describe sus benéficas cualidades climatológicas, ya que, a diferencia de Africa, donde las bestias salvajes y las víboras ponzoñosas corrompen el aire, no hay serpientes ni cocodrilos venenosos. Brasil es la tierra más fértil, lo que se confirma con su variedad y abundancia de aves y peces. Los animales disfrutan de buen aire y buenos pastos, y como consecuencia se multiplican enormemente. Clasifica los animales según el lugar en que habitan, el aire, el agua y la tierra, empleando una taxonomía bastante curioso. Los nombres de los animales son impresos en los márgenes, por lo que es fácil encontrar una especie determinada y el libro sirve como una guía de mano de la fauna local, hablándonos de especies como el tapir, el coatí, el oso hormiguero, el pecarí, el armadillo, el manatí o el pez torpedo. En algunos relatos parece evidente la influencia de Thevet y de Léry, a los que dedicaremos otra entrada.

Extractado de Miguel de Asúa y Roger French, A new world of animals (2005), pp. 148-152. Podemos encontrar esta obra digitalizada en la Biblioteca Nacional de Francia.

MISIONEROS INSTRUIDOS Y PROFESORES JESUITAS (I). Arturo Morgado García

2011-03-13T20:41:00.005+01:00

Durante el gobierno de Mem de Sá (1557-1572) se da el primer impulso del Brasil portugués y de los jesuitas en este territorio, y es en este contexto donde se sitúa la figura de Fernao Cardim, nacido en Lisboa en 1548, embarcándose hacia el Brasil en 1583, donde sería rector de los colegios de la Compañía en Bahía y Río de Janeiro. Fue enviado a Roma en 1601, pero el barco en el que viajaba fue capturado por Francis Cook, que le envió a él y a sus manuscritos a Inglaterra. Tras ser rescatado, retornaría a su colegio en Bahía, que fue destruido por la expedición holandesa contrra la ciudad en 1624, falleciendo al año siguiente. La obra de Cardim fue publicada en inglés por Samuel Purchas en 1623 (Do clima e terra do Brasil, Do principio e origem dos indios do Brasil), en tanto su Narrativa epistolar de uma viagem e missao jesuitica no vería la luz hasta 1847.

El tratamiento de Cardim de los animales es bastante sistemático: las serpientes, por ejemplo, son divididas en venenosas y no venenosas, siendo la más impresionante la boa, que alcanza una longitud de 20 pies y es capaz de tragarse un animal entero. Entre las serpientes de río, nos habla de la anaconda. Por lo que se refiere a las venenosas, propone una serie de remedios que mezclan la medicina europea con la nativa. Se refiere también a aves como los guacamayos y los loros, a animales acuáticos como la ballena, el pez espada, el pez volador, la tortuga, el manatí y el pez torpedo. Y no deja de hablar de la utilización de los animales por parte de los indígenas, como los adornos hechos con la coraza de los armadillos o las púas de los puercoespines.

Cardim está muy familiarizado con los animales que describe, de los que habla por su conocimiento de primera mano. Exceptuando una referencia a monstruos marinos, en su libro no hay maravillas, relatos grandilocuentes del país ni apelaciones a la explotación de sus riquezas. Es casi un texto etnográfico que sigue los mismos esquemas de otras obras escritas por los misioneros jesuitas en el Nuevo Mundo: una prolija y detallada enumeración de los animales y de las plantas de la región asociados con las sociedades nativas, adobado con algunas anécdotas coloristas que entretengan al lector.

Extractado de Miguel Asúa y Roger French, A New world of animals (2005), pp. 144-147. La obra de Cardim no fue publicada completa hasta 1925 en Río de Janeiro (Tratados da terra e gente do Brasil). Una nueva edición sería publicada en 1997 en Lisboa por Ana María de Azevedo, y se encuentra digitalizada en la Biblioteca Nacional de Portugal, aunque solamente en acceso local. La Narrativa epistolar, digitalizada en Google Books.

ANIMALES INDIANOS, MEDICINA Y COMERCIO (y VI), Arturo Morgado García

2011-03-05T20:57:00.008+01:00

La obra de Johannes de Laet, Novus Orbis (Amsterdam, 1633), publicada en 1625 en neerlandés, y traducida al francés en 1640, resume mucho de lo que se sabía sobre América en el momento de su publicación. Entre las fuentes mencionadas por el autor se encuentran los principales cronistas de Indias, empleando un número limitado de autores para hablar de los animales de una regióin determinada. Las ilustraciones suelen estar tomadas de la obra de Clusius.

Theodor de Bry (m. 1590) era un calvinista nacido en Lieja, que debido a la persecución española acabó refugiándose en Estrasburgo y posteriormente en Frankfurt, iniciando un próspero negocio editorial continuado por sus hijos, que publicaron en 13 partes la serie de America (Frankfurt, partes 1-9, Oppenheim, partes 10-13, 1590-1634), la mayor parte de los cuales se refieren a las expediciones inglesas, holandesas y francesas al continente, incluyendo además la obra de Acosta, parte de las Década de Herrera, y la traducción de la Historia del Nuevo Mundo escrita por Girolamo Benzoni. El mayor atractivo de la obra reside en sus ilustraciones, y la mayor parte de las que contienen animales acompañan el relato de la expedición holandesa que cruzó el estrecho de Magallanes. Algunos mapas, como los de Guayana, también reproducen animales. Al propio Theodor se le debe Historia Indiae Occidentalis (Ginebra, 1586) en dos volúmenes, en la cual muestra la crueldad de los españoles contra los indios, y contiene algunos pasajes relativos a animales, domo los dedicados a las llamas.

Richard Hakluyt (1552-1616) escribiría The principal navigations, voiages, traffiques and discoveries of the English Nation (Londres, 1589, en tres volúmenes 1598-1600). A su muerte sus papeles fueron heredados por Samuel Purchas, que los usó como base para su Hakluytus Posthumus or Purchas his Pilgrimes (1625), dedicando al Nuevo Mundo dos de sus cuatro volúmenes, utilizando ampliamente a Acosta y Oviedo.

En 1671 el predicador holandés Arnoldus Montanus publicaría una obra relativa al Nuevo Mundo, que sería traducida al inglés ese mismo año y publicada como parte de la serie de atlas de John Ogilby, con el nombre de America, being an accurate description of the New World, que a pesar de ser un tratado geográfico, incluye bastante información animalística, aunque con numerosos errores, describiendo, por ejemplo, a la iguana como a una serpiente. Su obra es un buen ejemplo de la degeneración del conocimiento de los animales indianos al ser copiados y desfigurados por los editores comerciales. Una serie de pinturas del artista flamenco Jan Van Kessel realizadas entre 1664 y 1666 muestran a animales de la América ibérica mezclados con especies del Viejo Mundo, como elefantes en Veracruz, jirafas en Santo Domingo o unicornios en Buenos Aires. En 1682 Simon de Vries publicaba un libro sobre las maravillas de ambas Indias, en cuyas ilustraciones se representaban los animales más peculiares, tales un pinguino, un pelícano, un cuadrúpedo monstruoso, y varios peces de mirada llena de enfado.

Mayor valor tienen los trabajos de Maria Sybilla Merian (1647-1717), pietista alemana que viajó a la colonia holandesa de Surinam con uno de sus hermanos con el único propósito de pintar mariposas, estancia que se prolongaría entre 1699 y 1701 y que resultaría en la publicación de Dissertatio de generatione et metamorphosibus insectorum surinamensium (1705), en cuya introducción la autora proclama su interés por la metamorfosis de los insectos. La edición de 1719 contiene asimismo la metamorfosis de una rana. Pero el trabajo de esta autora no estuvo amparado por ningún poder colonial, tratándose de una naturalista independiente que quiso representar con detalle algunos de los secretos de la vida animal americana.

Extractado de Miguel Asúa y Roger French, A New World of Animals (2005), pp. 123-136. De los autores citados, el más interesante es Théodor de Bry. La serie dedicada a América, en alemán o latín según los volúmenes, se encuentra digitalizada en la Library Congress de Washington. De él tomamos la ilustración, que representa a los miembros de una expedición holandesa cazando pinguinos en el estrecho de Magallanes.

ANIMALES INDIANOS, MEDICINA Y COMERCIO (V). Arturo Morgado García

2011-03-04T22:25:00.013+01:00

El período correspondiente a la colonización holandesa del Brasil (1624-1654) produjo dos de las obras más influyentes sobre la historia natural de Sudamérica escritas durante el siglo XVII, la Historia naturalis Brasiliae de Markgraf y Piso, y De Indiae utriusque re naturali et medica de este último. Fueron el resultado del gobierno de Johan Mauricio en Brasil, que estableciera su capital como gobernador general en Recife (Pernambuco) donde construyó dos residencias palaciegas (Vrijburg y Boa Vista) que tenían jardines zoológico y botánico, un aviario, y colecciones de objetos artísticos y de curiosidades. El visitante de la ménagerie de Mauricio podía admirar loros, macacos, faisanes, cisnes, pavos, tigres, onzas, osos hormigueros, tapires y otros animales del Viejo y el Nuevo Mundo.

Willem Piso (1611-1678) fue el médico personal de Mauricio, habiendo estudiado medicina en Leiden, cuando Clusius estaba desarollando sus trabajos botánicos. Permanecería en Brasil entre 1637 y 1644, y a su regreso volvió nuevamente a la universidad. Georg Markgraf (1609-1644), tras haber estudiado en universidades alemanas, abandonaría Brasil en 1643 para dirigirse a Angola, donde fallecería de las fiebres, siendo su cargo oficial el de astrónomo del observatorio de Mauricio, aunque también trabajó como cartógrafo y realizó estudios de historia natural bajo la supervisión de Piso. Trabajando junto a ellos había una serie de artistas, de los que destacaron Frans Post y Albert Eckhout, y sus dibujos fueron vendidos al regreso de Mauricio a Holanda: el llamado Handbook, unas 400 láminas a color de animales y plantas (quizás los trabajos de campo de Markgraf), los cuatro volúmenes del Theatrum rerum naturalim Brasiliae (1500 dibujos de Eckhout), y el Thierbuch, una colección de ilustraciones realizadas por Zacharias Wagner, que sirvió como intendente de Mauricio. Todas estas imágenes, por medio de dibujos, óleos y tapices, fueron ampliamente difundidas por Europa (véase la entrada de 28 de diciembre de 2010).

Los manuscritos de Markgraf llegaron a manos de Johannes de Laet, uno de los directores de la WIC, que publicaría los materiales de éste y de Piuso con el apoyo fi nanciero de Johan Mauricio. La Historia naturalis Brasiliae (1648) es un volumen en folio que contiene los trabajos médicos de Piso y la Historia natural de Markgraf, donde aborda las plantas, árboles, hierbas, peces, páharos, cuadrípedos, serpientes, insectos, geografía, vida y costumbres de los nativos del terreitorio. La obra estaba acompañada por 429 ilustraciones. Diez años más tarde Piso publicaba su De Indiae utriusque re naturali et medica, un sumario de la historia natural de ambas Indias.

En la Historia naturalis Brasiliae se describen unos 90 peces, 88 aves, y numerosos cuadrúpedos, entre ellos el opossum, el oso hormiguero, el coatí, el capibara, el tapir, el armadillo, la iguana, el caimán o la boa constrictor. Cada grabado está acompañado de un texto que en algunas ocasiones es aumentado por las glosas de de Laet. Se trata de una descripción morfológica, que sigue un patrón más o menos fijo para las diferentes especies, mostrando el nombre del animal en portugués, neerlandés y alemán, su tamaño, aspecto, forma de la boca y los ojos, y color. En el caso de los cuadrúpedos se incluyen algunas observaciones sobre el comportamiento del animal, anécdotas o incluso notas o comentarios de sus costumbres y habitat. El libro tiene un estilo seco, objetivo, y se ciñe casi en exclusiva a la apariencia visual de la criatura en cuestión. Se ha argumentado que la ciencia y el arte holandés estaban preocupados ante todo por la representación minuciosa de las cosas tal como las vemos, y en este sentido el libro de Markgraf es un magnífico ejemplo de ello.

En De Indiae Piso muestra que su intención no es provocar admiración ni gozo al lector, sino mostrar los beneficios de los animales y plantas para la medicina, indicándonos que ha realizado algunas vivisecciones de cuadrúpedos. En su opinión, éstos son los animales más utiles para iluminarnos sobre la anatomía, porque tienen mayor afinidad con el temperamento humano, dedicando gran tención a la anatomía interna de los animales.

Extractado de Miguel de Asúa y Roger French, A New World of animals (2005), pp. 115-123. Sobre la labor de Johan Mauricio, P.J.P. Whitehead y M. Boeseman, A portrait of Dutch century Brazil: animals, plants and people by the artists of Johan Maurits of Nassau (1989). Sobre las vivisecciones, Roger K. French, Dissection and vivisection in the European Renaissance (Aldershot, 1999). La Historia naturalis Brasiliae, digitalizada en la Biblioteca Nacional de Portugal. De Indiae utriusque..., digitalizada en la Biblioteca del Jardín Botánico de Madrid.

ANIMALES INDIANOS, MEDICINA Y COMERCIO (IV). Arturo Morgado García

2011-03-03T23:21:00.010+01:00

Durante el Renacimiento tardío algunos burgueses y aristócratas comenzaron a amasar colecciones privadas o gabinetes de curiosidades, que mostraban tanto objetos de la naturaleza como artísticos. La fiebre por coleccionar plantas, animales, fósiles y objetos exóticos fue en continuo incremento, y en los Países Bajos fueron particularmente numerosos. Uno de los items favoritos era animales o pájaros embalsamados de tierras lejanas, junto a sus cuernos, esqueletos u osamentas de ellos. Los animales del Nuevo Mundo tenían un lugar de honor y cualquier coleccionista que se preciara exhibía la coraza de un armadillo, el pico de un tucán, o la piel de una anaconda. Las pinturas representaban las habitaciones fantásticas en las cuales estos objetos eran exhibidos, como el museo del napolitano Ferrante Imperato o la colección de Olao Worm en Copenhague, mostrando el inevitable armadillo colgando del techo o de las paredes. Por supuesto, el crecimiento de estas colecciones estuvo acompañado por un activo comercio de productos y de ideas, los naturalista sy los aficionados se enviaban mutuamente especímenes, dibujos, o cartas describiendo los objetos que poseían o que habían visto, acompañados generalmente de relatos de personas que habían viajado a tierras donde vivían estos animales. Las ciudades portuarias de los Países Bajos unieron a su vivo tráfico marítimo una rica clientela y se convirtieron en uno de los principales puntos de entrada de animales indianos.

Charles de l´Escluse, más conocido como Clusius (1526-1609) ha pasado a la historia por haber estimulado los estudios botánicos en los Países Bajos, aunque también jugó un importante papel en la difusión del conocimiento de las plantas y los animales americanos. Graduado en Lovaina, pasó un año en Wittemberg con Melanchton y se convirtió al protestantismo, estudiando posteriormente en Montpellier, Amberes y París, y viajando a la Península Ibérica como tutor de los Fugger, consiguiendo una copia de los Coloquios de Orta que tradujo al latín, así como los tratados sobre drogas exóticas escritos por Monardes y Acosta. Posteriormente trabajaría en el jardín de Maximiliano II en Viena, y en 1593 se encargó de la cátedra de botánica en Leyden, que mantuvo hasta su muerte en 1609. En sus Exoticorum libri decem (Amberes, 1605) recoge sus conocimientos sobre especímenes indianos, incluyendo seis libros sobre plantas, sus traducciones de Orta, Acosta y Monardes, así como de los relatos de Belon sobre el Próximo Oriente, y otras obras menores.

La mayor parte de las descripciones de los animales se apoyan en ilustraciones, y repetidamente comienza cada capítulo indicando que ha recibido una pintura, un pájaro o una bestia de Jacob Plateau, que tenía un museo en Tournai. Estos dibujos generalmente tenían el nombre del animal, sus dimensiones y su peso, pero el autor también añade informaciones de autores antiguos y modernos. Durante los siglos XVI y XVII, los autores se enfrentaban al problema de describir unos animales indianos que nunca habían visto en la mayor parte de las ocasiones, y el procedimiento habitual era admitir la existencia de diferentes variedades del mismo animal, y así hace Clusius con el armadillo. En 1598 dos flotas holandesas se encaminaron hacia el estrecho de Magallanes, y Clusius relata estos hechos, describiendo en un capítulo de su obra los pinguinos según los testimonios proporcionados por los participantes en dicha expedición. Se ha señalado que durante el siglo XVII (Ashworth) el conocimiento de los animales indianos estimuló un replanteamiento del discurso de la historia natural, que se convirtió en más empírico, y Clusius juega un importante papel en esta tendencia.

Extractado de Miguel Asúa y Roger French, A New World of Animals (2005), pp. 109-114. Para los gabinetes de curiosidades, Paula Findlen, Possessing Nature (Berkeley, 1994), Giuseppe Olmi, L´inventario del mondo (Bolonia, 1992), Th. H. Lunsing Scheuleer, "Early Dutch Cabinets of Curiosities", en Oliver Impey y Arthur Macgregor (eds.), The origins of museum. The Cabinets of Curiosities in Sixteenth and Seventeenth Century Europe (Oxoford, 1985). Sobre Clusius, Boxer, Two Pioneers of Tropical Medicine, y T. Hunger, Charles de l´Ecluse (Carolus Clusius), 2 vols. La Haya, 1927-1943, en neerlandés; Florike Egmond, The World of Carolus Clusius: natural history in the making 1550-1610 (Londres, 2010). Sus Exoticorum libri decem, digitalizados en la biblioteca de la Universidad de Estrasburgo y en Google Books.

ANIMALES INDIANOS, MEDICINA Y COMERCIO (III). Arturo Morgado García

2011-02-24T10:55:00.011+01:00

Desde la más remota antiguedad los animales habían sido utilizados para la obtención de productos medicinales, de lo que dan cuenta los libros XXVIII a XXX de la Historia natural de Plinio, el libro segundo de Dioscorides, el tratado medieval Medicina de animalibus atribuido a Sextus Placitus, y, ya en el sigo XVI, las obras del portugués García de Orta y del español Nicolás Monardes, a quien ya dedicáramos la entrada del 22 de noviembre de 2010, traduciéndose su Primera, segunda y tercera parte de la historia medicinal de las cosas que se traen de nuestras Indias occidentales que sirven en medicina (Sevilla, 1574), al italiano, inglés, latín, francés y alemán.En su introducción, nos cuenta que anualmente llegaban a Sevilla más de un centenar de barcos cargados de loros, monos, leones, tigres, y otros animales. Monardes trata, cómo no, de la piedra bezoar que se obtenía del estómago de algunos animales, y que se utilizaban para curar muchas enfermedades. La única ilustración de un animal incluida en su obra es el grabado de un armadillo, dibujado al natural del que tenía en su casa Gonzalo Argote de Molina, por cuanto se pensaba que su cola tenía propiedades curativas.

Mayor atención al uso médico de los animales prestará el dominico Fray Francisco Ximénez, autor de Quatro libros de la naturaleza y virtudes de las plantas y animales que están recevidos en el uso de la medicina en Nueva España (México, 1615), cuyo libro cuarto está dedicado a las propiedades de las bestias y los minerales, basándose en buena medida en un resumen de los trabajos de Francisco Hernández realizado por Recchi. En algunas ocasiones contradice a Monardes, por cuanto si éste afirmaba que los armadillos no comían, nuestro monje afirma que los ha visto comer en su convento. Las referencias sobre las virtudes de las piedras encontradas en el interior de caimanes y tiburones son, asimismo, mucho más prolijas que las de Monardes. Ximénez utilizó los materiales de Hérnández como una colección de recetas médicas, que enriqueció con la obra de Monardes y con su propia experiencia, añadiendo capítulos dedicados a la iguana, los leones marinos o los tiburones, tomando muchas informaciones de Oviedo. Su obra no contiene ilustraciones, pero fue conocida por Piso y por de Laet, que la tradujeron al latín.

Extractado de Miguel Angel de Asúa y Roger French, A New World of Animals (2005), pp. 104-109. Una comparación entre García de Orta y Monardes, en C.R. Boxer, Two Pioneers of Tropical Medicine: García d´Orta and Nicolás Monardes (Londres, 1963). Una biografía en Francisco Guerra, Nicolás Bautista Monardes. Su vida y su obra (México, 1961).